Справа № 396/2014/24
Провадження № 1-кп/396/297/24
10.12.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12024121080000340 від 29.08.2024 року, відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, освіта базова середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, кухар їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації, перебуваючи поза виконанням своїх обов'язків з несення військової служби, 26.08.2024 року близько 04.00 години (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), будучи пасажиром потягу Львів-Запоріжжя, перебуваючи згідно проїзного документу у вагоні № 10, на місці під №27, в той час коли потяг рухався від станції Помічна до станції Новоукраїнка, помітив на столику мобільний телефон марки OnePlus 7t, 8/256гб, Silver НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та зовнішній акумулятор Power Bank Baseus 20000 Mah 15W, які належали ОСОБА_5 , який був пасажиром зазначеного потягу та перебував на місці №25.
У цей час, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону та зовнішнього акумулятору ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого по 09 листопада 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, під час зупинки потягу на станції Новоукраїнка в місті Новоукраїнка Кіровоградської області, викрав мобільний телефон OnePlus 7t, 8/256гб, Silver НОМЕР_2 , ІМЕІ868871047684886 вартість якого складає 7251,35 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 35 коп.) та зовнішній акумулятор Power Bank Baseus 20000 Mah 15W вартість якого складає 766,67 грн. (сімсот шістдесят шість грн. 67.) та зійшов на вказаній станції.
У подальшому з викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 8018,02 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Крім того вказав, що вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи в стані наркотичного сп"яніння.
Потерпілий ОСОБА_5 для розгляду справи не з'явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з'ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз'яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров'я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставиною, що пом'якшує покарання передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо та за місцем служби негативно, має на утриманні малолітню дитину, кухар їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації; пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров"я інших осіб; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 2650,48 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п"ятдесят) грн. 48 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- мобільний телефон торгової марки OnePlus 7t, сірого кольору, 8/256гб, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бандери, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
- копія видаткової накладної №4663 від 21 грудня 2019, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №12024121080000340 від 29.08.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- проїзний документ НС №142396, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12024121080000340 від 29.08.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1