Справа 932/12044/24
Провадження № 1-кс/932/4422/24
про розгляд клопотання слідчого/дізнавача
5 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024052490000229 від 1 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 30.11.2024 о 14:53 до ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з лінії 102, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 16:00 год. 29.11.2024 по 14:00 год. 30.11.2024, невідомі особи з приміщення гаражу, яке розташоване у гаражному кооперативі неподалеку буд. 48 м-ну "Молодіжний" м. Мирноград, незаконно заволоділи автомобілем марки "CHERY" моделі "TIGGO 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його кумі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріальний збиток встановлюється.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у неї у власності є автомобіль марки "CHERY" моделі "TIGGO 7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона 29.11.2024 залишила в гаражі неподалік будинку АДРЕСА_1 , повернувшись за автомобілем 30.11.2024 виявила його відсутність та зірваний замок на гаражі.
В ході досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_6 , який пояснив, що він проходить службу на посаді водія військової частини НОМЕР_2 з 29.05.2024, на Покровському напрямку з базуванням військової частини в АДРЕСА_2 . У нього є командир взводу ОСОБА_7 , який 29.11.2024 звернувся до нього та його побратимів, що необхідно забрати автомобілі з м. Мирноград Донецької області та, що вказане питання погоджене з власниками транспортних засобів. В користуванні військової частини, де проходить службу ОСОБА_6 , перебуває транспортний засіб «Ford Transit», д/н НОМЕР_3 , яким останній керує. В подальшому на вказаному автомобілі, яким керував ОСОБА_6 29.11.2024, він, разом з побратимами, за вказівкою командира вирушили до м.Мирноград, звідки забрали 2 автомобіля. Також 30.11.2024 знову за вказівкою командира ОСОБА_7 вирушили в м. Мирноград на вищевказаному автомобілі «Ford Transit», за кермом якого був ОСОБА_6 . Приїхавши в м. Мирноград, ОСОБА_7 та інші пішли шукати автівки, після цього, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_7 та сказав під'їхати на автомобілі до них. По приїзду до одного з гаражів, ОСОБА_6 побачив вже вигнаний з гаража автомобіль червоного кольору, марки «Chery Tiggo», але він не заводився через блокування керма. Після чого, знявши захист оббивки рульової колонки, розблокували в автомобілі кермо, він під'їхав ближче до вказаного транспортного засобу, після чого причепили буксирувальним тросом автомобіль до Ford Transit, та вирушили до м. Білецьке.
02.12.2024 біля будинку № 35 вул. Харківської м.Білецьке було проведено огляд, в ході якого вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на балансі військової частини № НОМЕР_2 .
На теперішній час виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», так як вказаний автомобіль є доказом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також його було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, він містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді біологічних слідів осіб, які ним керували, нашарування металу від зчеплення, а також має бути відкритий стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», 2003 року випуску, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052490000229 від 1 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску, який належить військовій частині № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1