79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"09" грудня 2024 р. Справа № 914/2194/24
Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Біляча Ярослава Євгеновича від 03 грудня 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2024 року (повний текст підписано 14.11.2024), суддя Іванчук С.В.
у справі №914/2194/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альф Туристичний оператор», м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця Біляча Ярослава Євгеновича, м. Золочів, Львівська область
про стягнення штрафних санкцій за договором в сумі 7 915,00 грн.
03 грудня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Біляча Ярослава Євгеновича на рішення Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2024 року у справі №914/2194/24.
Документ сформований в системі “Електронний суд» 03.12.2024.
Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Біляча Ярослава Євгеновича сформована в системі “Електронний суд» представником апелянта - Качмаром Іваном Остаповичем на підставі ордеру сформованого підсистемі "Електронний суд".
Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою ст.60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України “Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно з ч.1 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За змістом частини третьої статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Електронний ордер у підсистемі “Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.
Так, обов'язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему “Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об'єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", має відповідати такому складеному паперовому ордеру.
Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему “Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсягах та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі “Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі “Електронний суд».
Судом установлено, що у цій справі апеляційну скаргу в інтересах Фізичної особи-підприємця Біляча Ярослава Євгеновича сформована в системі “Електронний суд» підписав адвокат Качмар Іван Остапович. До апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований адвокатом у підсистемі “Електронний суд» 24.09.2024. Цей ордер створений на підставі ордера від 24.09.2024 № ВС 1312296, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 17.06.2024.
Системний аналіз змісту приписів Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 визначає, зокрема, порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі та свідчить про те, що особа, яка звертається з апеляційною скаргою, не позбавлена можливості завантажити разом з апеляційною скаргою на підтвердження повноважень на її підписання відповідний документ (довіреність/ордер), що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) такого паперового документа, який, в свою чергу, містить повну інформацію щодо обсягу наданих повноважень адвокатові, як представнику інтересів довіреної особи у межах відповідної судової справи.
До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Біляча Ярослава Євгеновича не додано ордера, який містить візуальне подання паперового документа, отриманого шляхом сканування (фотографування) з необхідними підписами уповноважених осіб та повною інформацією щодо обсягу повноважень адвоката Качмар Івана Остаповича на підписання цієї апеляційної скарги, якому безумовно має відповідати електронний ордер, оскільки у ордері сформованому адвокатом у підсистемі “Електронний суд» 24.09.2024 відсутня повна інформація щодо обсягу та меж наданих повноважень адвоката на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Біляча Ярослава Євгеновича саме у Західному апеляційному господарському суді.
Відтак, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.258 ГПК України, оскільки до скарги не додано належних документів на підтвердження обсягу повноважень на її підписання.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Всупереч наведеному скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору, поряд з тим, такі не зазначені і в переліку додатків до скарги.
Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір»).
Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, за подання в електронній формі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2024 року у справі №914/2194/24, апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн (150% від 3 028 грн * 0,8).
Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів: копії паперового ордеру, на підставі якого сформований в підсистемі “Електронний суд» електронний ордер, для перевірки обсягу повноважень адвоката на право підписання цієї апеляційної скарги та докази сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Біляча Ярослава Євгеновича на рішення Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2024 року у справі №914/2194/24 залишити без руху.
2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду:
- копії паперового ордеру, на підставі якого сформований в підсистемі “Електронний суд» електронний ордер, для перевірки обсягу повноважень адвоката на право підписання цієї апеляційної скарги;
- доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.
3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.