печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46954/24-к
пр. 1-кс-40461/24
11 листопада 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.09.2024 у кримінальному провадженні №42024000000000056 від 09.01.2024,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.09.2024 у кримінальному провадженні №42024000000000056 від 09.01.2024.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням від 25.09.2024 про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку. Разом з тим, відомостей щодо розгляду вказаного клопотання останньому надано не було.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розглянути подане ним клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань отримано клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2024 (вх.. №31884-24 від 26.09.2024) про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024000000000056 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ст. 426-1 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженими службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.
Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.09.2024 у кримінальному провадженні №42024000000000056 від 09.01.2024, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.09.2024 у кримінальному провадженні №42024000000000056 від 09.01.2024, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні №42024000000000056 від 09.01.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2024 (вх.. №31884-24 від 26.09.2024), про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1