Справа № 706/1178/24
1-кп/706/164/24
09 грудня 2024 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , в залі суду м.Христинівка розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320001459 від 02 вересня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гори, Грузія, росіянина, громадянина російської федерації, який має посвідку на постійне проживання на території України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
сторони та учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 29.08.2024 близько 17 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Шевченка,52Г, м. Христинівка, Черкаської області, на вітрині, що поруч з касою самообслуговування магазину, побачив залишений ОСОБА_5 , мобільний телефон «ОРРО А 91», імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 .
В подальшому, побачивши даний мобільний телефон у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, тому він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024,Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон «ОРРО А 91», 8/128 ГБ, імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта СЕ 19/124-24/12680-ТВ від 10.09.2024 становить 4016 гривень, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, при цьому маючи усі можливості для встановлення та повернення зазначеного мобільного телефону власнику, не вчинив жодних дій на повернення викраденого майна, та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз'яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, а також дав суду показання про те, що 29.08.2024 близько 17 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Шевченка, 52Г, м. Христинівка, Черкаської області, на вітрині, що поруч з касою самообслуговування магазину, побачив залишений, мобільний телефон «ОРРО А 91» який забрав із собою. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд про поблажливість до нього, а також врахувати його активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася надіслала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого який просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред'явленого його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, яке виражається у його послідовних показах як на стадії досудового та судового слідства, часткове відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не працював, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивні характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без її ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, - УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон «ОРРО А 91», 8/128 ГБ, імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 DWD- R диск з відеозаписом з відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» від 29.08.2024 на якому зображено обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи в розмірі 1514,56 грн.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1