Справа №638/21879/24
Провадження № 1-кп/638/2091/24
09 грудня 2024 року м.Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені зали судових засідань суду обвинувальний акт у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження № 12024221130001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -
В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_7 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомості з електронної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12024221130001484 від 25.09.2024, а саме розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківки по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження», «Прикріплені файли».
Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав його безпідставними та передчасним.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
При вирішенні клопотання сторони захисту про витребування певної інформації суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Звертаючись до суду з клопотанням про витребування документів захисник ОСОБА_6 зазначає, що ця інформація необхідна для перевірки допустимості забраних доказів та прийнятих процесуальних рішень протягом досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.
За змістом ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на закріплене у ч. 1 ст. 99 КПК України визначення, постанови прокурора чи детектива щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.
Доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об'єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов'язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.
Оскільки, захисником заявлено клопотання про витребування не документів в розумінні ч.1 ст.99 КПК України, а відомостей із ЄРДР, що містяться у його вкладках, які, з огляду на вищевикладене, не є документами, а також те, що під час підготовчого провадження у справі суд не може визначати обсяг доказів, які будуть досліджуватись під час судового розгляду, тому в клопотанні необхідно відмовити.
Разом з тим, підготовче судове засідання не є стадією збирання доказів, що відповідно до вимог ст. 93 КПК України, є правом сторін кримінального провадження.
Крім того, ст. 333 КПК України передбачає спеціальний порядок отримання додаткових доказів стороною під час судового провадження.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомості з електронної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12024221130001484 від 25.09.2024, а саме розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківки по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження», «Прикріплені файли» задоволенню не підлягає.
Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє можливості сторону захисту у подальшому звертатися до суду з аналогічним клопотанням з належним його обґрунтуванням.
Крім того, на думку суду, відповідно до правового принципу презумпції невинуватості сторона захисту не повинна турбуватися про збирання всіх відомостей, які мають хоча б побічний стосунок до провадження і не відповідають критеріям доказів, оскільки не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. А усі сумніви щодо доведеності вини особи будуть все одно тлумачитися на користь такої особи (ст.17 КПК України).
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування інформації.
Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого та захисників не надходило клопотань про розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду, у зв'язку з чим кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисники та обвинувачений.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК Українина 13-45 год. 18 грудня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування з Офісу Генерального прокурора розширеного витяг (повну інформації) по кримінальному провадженню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 10 грудня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.
Суддя ОСОБА_1