Ухвала від 10.12.2024 по справі 394/1144/24

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

10.12.2024 394/1144/24 2/394/468/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснополдьська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання.

29.11.2024 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

10.12.2024 року позивачка подала заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Дослідивши заяву, суддя дійшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

За приписами ст. 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін. Враховуючи наведене, диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання слід повернути.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулась до суду з заявою про повернення заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому позовна заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.

Одночасно роз'яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання з усіма додатками.

Роз'яснити позивачці, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
123624994
Наступний документ
123624996
Інформація про рішення:
№ рішення: 123624995
№ справи: 394/1144/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (10.12.2024)
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОПОЛЬСЬКА Л П
суддя-доповідач:
КРАСНОПОЛЬСЬКА Л П
відповідач:
Садіков Руслан Юрійович
позивач:
Садікова Альона Миколаївна