Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
10.12.2024 394/1017/24
3/394/689/24
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
28.11.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області повернулась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зареєстрована за № 394/1017/24, 3/394/689/24, яка постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 року була повернута для доопрацювання та належного оформлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137989 27.09.2024 року о 14 год. 20 хв. в с. Підвисоке вул. Центральна, 15, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1(А) Правил дорожнього руху України Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На виконання постанови працівниками поліції наданої витяг із Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал посвідчення поліції України» про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 ТСЦ 7142.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 цього ж кодексу передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, Кабінет Міністрів України своєю постановою від 22 березня 2022 р. № 348 вніс зміни до попередньої постанови КМУ від 3 березня 2022 р. № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», де у п. 1-1 встановив, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В».
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно п. 3 ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
В зв'язку з закриттям провадження у адміністративній справі судові витрати відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, постанова КМУ від 22.03.2022 року № 348, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: