Справа № 355/966/24
Провадження № 2/355/660/24
26 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т. А.
за участю секретаря Ліберацької Ю. В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Блохіної О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вони з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19. 02. 2011 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Донька проживає разом з нею.
19. 08. 2013 року рішенням Баришівського районного суду Київської області шлюб між ними було розірвано.
Відповідач після народження дитини вихованням доньки не займався, аліменти не сплачує, ніякої матеріальної допомоги не надає, не цікавиться станом її здоров'я, хоча дитина хворіє на онкологічне захворювання, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, відкрито ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її долею та життям, тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і пояснила, що відповідач усунувся від виховання дитини, не хоче її бачити, не спілкується з нею з дня її народження, ніякої допомоги не надає, фактично доньку утримує її чоловік, з яким вона уклала шлюб у 2014 році.
Відповідач повторно до суду не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, у заяві до суду від 18. 04. 2024 року проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, в подальшому надав нотаріально завірену заяву від 18. 10. 2024 року про визнання позову, у якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області М. Павленко до суду не з'явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її присутності позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27. 07. 2011 року.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19. 08. 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 після укладення шлюбу 12. 07. 2014 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Як вбачається з Акту обстеження житлово - побутових умов від 30. 10. 2023 року неповнолітня ОСОБА_6 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачка вказує на те, що відповідач після народження дитини життям доньки не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не дбає про її здоров'я, не відвідує її, не вітає з днем народження, від здійснення своїх батьківських прав самоусунувся.
З довідок Баришівського ліцею ім. Миколи Зерова вбачається, що на протязі навчання ОСОБА_3 з 1 по 6 клас батько дитини не брав участі у її вихованні, батьківські збори не відвідував, з учителями не спілкувався, виховні заходи не відвідував.
З наданого виконавчим комітетом Баришівської селищної ради рішення № 251.5 від 02. 08. 2024 року вбачається погодження висновку Служби у справах дітей та сім'ї щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частина 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пункт 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30. 03. 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування
дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2018 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішення такого питання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 свідомо не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, нехтує нею, до доньки, її долі, виховання, навчання і духовного розвитку проявляє байдужість, самоусунувся від утримання дитини, не піклується про стан її здоров'я, що негативно впливає на її моральних розвиток.
Враховуючи обставини справи, те, що позовні вимоги доведені належними та достатніми доказами, визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150,155,164 СК України, п. 16 ПВСУ № 3 від 30. 03. 2007 року, ст. ст. 12,13,76-80,258-268,273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 10. 12. 2024 року.
Суддя Баришівського
районного суду Т. А. Троценко