про залучення другого відповідача
09 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12635/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування довідки від 22.03.2024 року № 1951 шахтоуправління Калинівське Східне про уточнення пільгового характеру роботи, що дає права на дострокове призначення пенсії; довідки від 22.03.2024 року № 1952 шахтоуправління Калинівське Східне про заробітну плату для нарахування пенсії; довідки від 22.03.2024 року № 1953 шахтоуправління Калинівське Східне про заробітну плату для нарахування пенсії; довідки від 22.03.2024 року № 1954 шахтоуправління Калинівське Східне про заробітну плату для нарахування пенсії; довідки від 22.03.2024 року № 1957 шахтоуправління ОСОБА_2 про реорганізацію підприємства; наказу від 30.05.1995 року № 260 Макіїввугілля шахти Чайкіне про атестацію робочих місць
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 починаючи з 02 вересня 2024 року із врахуванням стажу та заробітної плати, згідно з архівними довідками: № 1951 від 22.03.2024 року шахтоуправління ОСОБА_2 про уточнення пільгового характеру роботи, що дає права на дострокове призначення пенсії; № 1952 від 22.03.2024 року шахтоуправління ОСОБА_2 про заробітну плату для нарахування пенсії; № 1953 від 22.03.2024 року шахтоуправління Калинівське Східне про заробітну плату для нарахування пенсії; № 1954 від 22.03.2024 року шахтоуправління Калинівське Східне про заробітну плату для нарахування пенсії; № 1957 від 22.03.2024 року шахтоуправління Калинівське Східне про реорганізацію підприємства; наказу № 260 від 30.05.1995 року Макіїввугілля шахти Чайкіне про атестацію робочих місць.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом встановлено, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Разом з цим, як визначено частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини, суд, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 4, 48, 77, 80, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106, Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 13486010) як співвідповідача.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.І. Клочко