Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 грудня 2024 року Справа№200/8251/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості, -
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість з пенсії за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 грн, у розмірі 251 670.00 грн.
В обґрунтування позову вказано, що позивач перебуває на обліку ГУ ПФУ в Донецькій області, як отримувач пенсії за віком.
Відповідач порушив права позивача у частині не виплати нарахованої йому пенсії за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 грн, у розмірі 251 670,00 грн.
Позивач, вважаючи вказане протиправним, звернувся до суду за захистом порушеного права.
Ухвалою суду від 27.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від відповідача докази у справі.
ГУ ПФУ в Донецькій області надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити повністю з огляду на таке.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Головне управління) з дислокацією у м. Мирноград та отримує пенсію за віком, призначену з 01.12.2023 відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/936/24 від 26.09.2024 року.
Починаючи з листопада 2024 року виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться Головним управлінням шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк».
Розмір призначеної пенсії ОСОБА_1 обчислений на виконання Постанови суду з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Відповідно до статті 10 Закону №345 фінансування витрат на виплату підвищеного розміру пенсії, розрахованого відповідно до статті 8 Закону №345, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Доплата, нарахована на виконання Постанови суду за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 складає 251670,00 грн, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
З огляду на положення статей 72, 73 Закону №1058, кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом №1058, забороняється.
Отже, як підсумовує відповідач, виплата коштів на виконання рішення суду буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Фактичні обставини, встановлені судом у справі, такі.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/936/24 від 26.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 200/936/24 задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 200/936/24 скасовано.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії №052530003480 від 05.12.2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду викладених у цій постанові, зарахувавши до страхового та пільгового підземного стажу, (за провідною професією), що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 04.07.2007 по 30.09.2007, 07.11.2007 по 06.04.2008, з 15.04.2008 по 30.11.2008, з 01.03.2011 по 29.12.2011, з 01.01.2012 по 29.04.2012, з 01.05.2012 по 29.05.2013, з 01.06.2013 по 28.11.2013, з 01.12.2013 по 27.04.2014, з 02.05.2014 по 20.05.2014,з 16.06.2023 по 30.11.2023.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Листом ГУ ПФУ у Донецькій області від 11.11.2024 у відповідь на запит позивача повідомлено таке.
На виконання Постанови Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/936/24 від 26.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду викладених у цій постанові, зараховано до страхового та пільгового підземного стажу, (за провідною професією), що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 04.07.2007 по 30.09.2007, 07.11.2007 по 06.04.2008, з 15.04.2008 по 30.11.2008, з 01.03.2011 по 29.12.2011, з 01.01.2012 по 29.04.2012, з 01.05.2012 по 29.05.2013, з 01.06.2013 по 28.11.2013, з 01.12.2013 по 27.04.2014, з 02.05.2014 по 20.05.2014,з 16.06.2023 по 30.11.2023.
З 01.12.2023 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Виплату поточної пенсії розпочато з листопада 2024 року.
Доплата за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 складає 251 670,00 грн.
Сума доплати буде виплачена у межах бюджетних асигнувань на цю мету.
Правова позиція суду обґрунтована таким.
Щодо суті спірних правовідносин.
Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов'язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.
Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право відповідно до ч. 2 ст. 46 Конституції України гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел, і забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту.
Спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення громадян, строки та порядок перерахунку пенсій є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
У справі, що розглядається, відповідач право позивача на отримання пенсії не заперечував, сума заборгованості
В цій справі нараховані суми пенсії, не отримані позивачем саме з вини пенсійного органу, тому виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
За ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії виплачуються щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі, за зазначеним в заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством, зокрема, в інших випадках, передбачених ч.1 ст. 49 цього Закону.
Позивачу не виплачено пенсію за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 та заборгованість складає 251 670,00 грн.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі" проти Італії («Immobiliare Saffi «проти Італії»), заява № 22774/93, п. 66.
Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Першого Протоколу (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02).
У справі п. 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04, п. 54) ЄСПЛ, посилаючись на попередню практику, зазначив, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02; рішення у справі «Ромашов проти України», № 67534/01, від 27 липня 2004 року; у справі «Дубенко проти України», № 74221/01, від 11 січня 2005 року; та у справі «Козачек проти України», № 29508/04, від 7 грудня 2006 року). Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою (рішення у справі «Шмалько проти України», № 60750/00, п. 44, від 20 липня 2004 року). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України», № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі «Крищук проти України», № 1811/06, від 19 лютого 2009 року).
Право на отримання відповідних виплат не заперечується відповідачем. Тому це право не може бути скасоване чи відстрочено з підстав відсутності фінансування такого виду виплат з державного бюджету.
Верховний Суд України у своїх судових рішеннях неодноразово вказував, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі № 21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).
У цій справі судом встановлено, що невиплата позивачу нарахованої на виконання рішення суду сума пенсії становить втручання у його право на мирне володіння присудженими грошовими коштами.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №200/2179/23 та від 16.10.2023 у справі №200/967/23.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані сторонами, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнути суму заборгованості з пенсії.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. (ч.1 ст. 139 КАС України).
Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 грн, у розмірі 251 670,00 грн.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість з пенсії за період з 01.12.2023 по 31.10.2024, у розмірі 251 670,00 (двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят) грн 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області (84116, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2013,36 (дві тисячі тринадцять) гривень 36 копійок.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.
Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.
Повний текст судового рішення складено 09.12.2024.
Суддя І.В. Буряк