Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення клопотання про забезпечення позову
09 грудня 2024 року Справа №200/8468/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було оформлено протоколом від 25 листопада 2024 року № 17 про відмову позивачу у наданні відстрочки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву позивача та надати йому відстрочку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зробити відповідний запис у військово-обліковому документі про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та внести відповідні дані в електронний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг».
Разом із позовними вимогами позивачем у позові заявлено клопотання про заборону ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі за його позовом, яке фактично є клопотанням про забезпечення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 грудня 2024 року зазначена справа розподілена судді Волгіній Н.П.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно зі ст. 153 КАС України, якою передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви, одночасно з пред'явленням позову та після відкриття провадження у справі.
Разом із цим статтею 152 КАС України встановлено подання саме з а я в и про забезпечення позову (а не включення клопотання про забезпечення позову до адміністративного позову).
Крім цього, відповідно до вимог ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову має, крім іншого, містити відомості не лише про захід забезпечення позову, який належить (на переконання позивача) застосувати, а й обґрунтування його необхідності та доцільності.
Жодних обґрунтувань необхідності та доцільності застосування заходу забезпечення позову у позовній заяві не наведено.
Також згідно зі ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про позову встановлено ставку судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 грн.
Позивач звернувся до суду із даним позовом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3 028,00 грн * 0,03 * 0,08).
Доказів на підтвердження сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову до позовної заяви не додано.
Отже, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.ст. 152, 153 КАС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 152, 153, 154, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна