Справа № 569/2487/24
09 грудня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Леоніда Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 15 вересня 2022 року в розмірі 55 000 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 15 140 грн 00 коп.
28 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15 000 грн 00 коп.
Позивач та його представник адвокат Волошин Л.С. в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача адвокат Волошин Л.С. просив розгляд справи провести без його та позивача участі.
Відповідач також у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 25 листопада 2024 року заявив, що докази судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача ОСОБА_3 подано докази, а саме: договір про надання правової допомоги № 14 від 02 лютого 2024 року, в п. 4.1. якого вказано, що гонорар за надання правових послуг становить 15 000 грн; рахунок-фактуру № 18 від 02 лютого 2024 року на 15 000 грн; квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02 лютого 2024 року про оплату ОСОБА_1 15 000 грн за правову допомогу за договором; акт виконаних робіт по наданню послуг від 25 листопада 2024 року та детальний опис послуг від 25 листопада 2024 року, в якому зазначено детальний опис наданих послуг по справі, загальна вартість наданих послуг визначена у розмірі 15 000 грн.
Таким чином, представником позивача ОСОБА_3 підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн, які підлягають до стягнення з відповідача.
За таких обставин, на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.
Керуючись статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Леоніда Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 09 грудня 2024 року.
Суддя О.О. Першко