Справа № 275/742/24
09 грудня 2024 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С. ,
за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 17.07.2023-100003096 р. від 17.07.2023р. В позовній заяві ТОВ «Споживчий центр" зазначило, що на виконання вказаного кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 17.07.2023 року ним було перераховано кредитні кошти в розмірі 8 000 грн., які разом з нарахованими процентами за користування кредитом не були повернуті відповідачем у встановлений в договорі строк.
До судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у Товариства Перший Український Міжнародний Банк інформацію, кому видавалась (ПІБ, РНОКПП) платіжна картка № НОМЕР_1 , РНОКПП власника банківської картки № НОМЕР_1 , номер розрахункового рахунку банківської картки за карткою НОМЕР_2 , номери телефону власника банківської картки № НОМЕР_2 , відомі банку, підтвердження зарахування коштів у сумі 8 000 грн. на картку № НОМЕР_1 за наступними даними платежу: ID платежу: 2340799136, Order ID: O_3786A82957E7E94FD18881236D6CABA6306C, сума 8 000,00, дата та час платежу: 2023.07.17 22:09, Призначення: видача за договором № 17.07.2023-100003096, а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 .
При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування у Товариства Перший Український Міжнародний Банк інформацію, кому видавалась (ПІБ, РНОКПП) платіжна картка № НОМЕР_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 , оскільки інші докази, про витребування яких просить представник позивача, не мають значення для вирішення вказаного спору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Витребувати у Товариства Перший Український Міжнародний Банк інформацію, кому видавалась (ПІБ, РНОКПП) платіжна картка № НОМЕР_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 .
Роз'яснити посадовим особам Товариства Перший Український Міжнародний Банк, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Данилюк