04 грудня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 363/5454/23
номер провадження №22-ц/824/18560/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року /суддя Гаврилова О.В./
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
Апелянту було наголошено на необхідності подати нову редакцію апеляційної скарги з врахуванням вимог ст. 374 ЦПК України та подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів.
03.12.2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про усунення недоліків.
У частині подання нової редакції апеляційної скарги з врахуванням вимог ст. 374 ЦПК України, апелянт вимоги ухвали виконав.
Однак в частині подання нової редакції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів, представник ОСОБА_1 надіслав ідентичне клопотання до того, що було долучене до апеляційної скарги, отже вимог ухвали від 19.11.2024 року у цій частині не виконав,у зв'язку із чим, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 1 610, 40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 8995-7871-5132-0286 від 29.10.2024 р.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Судді: