Ухвала від 04.12.2024 по справі 753/16376/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/16376/23

номер провадження №22-ц/824/18861/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року /суддя Кулик С.В./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апелянт оскаржує рішення у повному обсязі, зокрема і щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , водночас, інтереси вказаних відповідачів не представляє, а тому має право звертатись з вимогами апеляційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції лише в частині, що стосується його інтересів.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, врахувавши оскарження рішення у частині, що стосується апелянта.

Окрім того, відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Апелянт просить лише скасувати Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Вказаної інформації апелянт не зазначив.

Також, додаток до апеляційної скарги, а саме доказ звільнення апелянта від сплати судового збору - довідка до акта огляду МСЕК, поганої якості, неможливо прочитати текст.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із наданням копій відповідно до кількості учасників справи врахувавши вимоги ст. 356, 374 ЦПК України та надати якісну копію довідки до акта огляду МСЕК.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Попередній документ
123601076
Наступний документ
123601078
Інформація про рішення:
№ рішення: 123601077
№ справи: 753/16376/23
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.12.2024)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.11.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
08.01.2024 15:50 Дарницький районний суд міста Києва
15.02.2024 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.04.2024 16:20 Дарницький районний суд міста Києва
05.06.2024 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
31.07.2024 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
11.09.2024 14:45 Дарницький районний суд міста Києва
27.09.2024 14:45 Дарницький районний суд міста Києва