Ухвала від 26.11.2024 по справі 757/11831/22-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/11831/22-ц

провадження № 22-ц/824/10694/2024

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Усковій Я. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року,

встановив:

В судовому засіданні 26.11.2024 ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі суддів Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І. з огляду на відмову суддів виконувати Конституцію України, зобов'язання позивача надати обґрунтування позову, відмову взяти до уваги наведені ним в судовому засіданні факти.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, перелік підстав для відводу чітко визначений законом.

Апеляційний суд вважає, що не може бути підставою для відводу дії суддів, спрямовані на з'ясування дійсних обставин справи, а наведені в клопотанні про відвід доводи не містять підстав для його задоволення.

У заяві про відвід не наведено фактів прояву суддями поведінки, яка б свідчила про їх упередженість чи необ'єктивність у цій справі.

Доводи, якими ОСОБА_1 мотивує свою заяву про відвід, не викликають обґрунтованих сумнівів у об'єктивності суддів Київського апеляційного суду у складі Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І., оскільки немає жодних доказів, які містили б належні, достатні, допустимі та достовірні дані щодо порушення гарантій неупередженості судді як з погляду «суб'єктивного критерію», так і з погляду «об'єктивного критерію», якими керується у своїй процесуальній діяльності Європейський суд з прав людини.

Враховуючи зазначені норми закону, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І. відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук

Попередній документ
123601034
Наступний документ
123601036
Інформація про рішення:
№ рішення: 123601035
№ справи: 757/11831/22-ц
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 10.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (26.08.2025)
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади
Розклад засідань:
31.10.2022 14:30 Печерський районний суд міста Києва
26.01.2023 14:30 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
09.05.2023 11:30 Печерський районний суд міста Києва
20.07.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
03.10.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
14.11.2023 14:30 Печерський районний суд міста Києва
20.12.2023 14:30 Печерський районний суд міста Києва