Єдиний унікальний номер 619/457/18
Номер провадження 22-ц/818/4723/24
09 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мальованого Ю.М., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року в складі судді Калиновська Л.В. по справі № 619/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.
На вказане судове рішення 27 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року справу № 619/457/18 витребувано з Дергачівського районного суду Харківської області.
04 грудня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшли копії процесуальних документів: копія заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року, копія акту від 01 лютого 2024 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.
Перевіривши матеріали справи, Харківський апеляційний суду позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження з наступних підстав.
З супровідного листа Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року вбачається, що цивільна справа № 619/457/18 була знищена за закінченням строків зберігання (Акт № 84 від 04.03.2024).
Відповідно до п. 3.1 Розділу ІІ Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 1087 від 07.12.2017 строк зберігання цивільних справ про право власності на нерухоме майно становить 75 років без позначки ЕПК.
Пунктом 3 Розділу І вказаного Переліку встановлено, що позначка "ЕПК" (експертно-перевірна комісія (ЕПК)), яку встановлено в Переліку для деяких категорій справ та видів документів, передбачає, що частина таких документів відбирається для внесення до НАФ. Рішення про внесення до НАФ або знищення документів з позначкою "ЕПК" приймаються ЕПК державного архіву. При визначенні строків зберігання справ потрібно враховувати всі примітки до статей Переліку, уточнення та роз'яснення.
З наданих документів суду першої інстанції неможливо встановити чи переглядалось рішення в апеляційному порядку.
За змістом статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд першої інстанції після виявлення факту втрати судового провадження у зв'язку з закінченням строків його зберігання питання щодо його відновлення після надходження апеляційної скарги не порушував.
Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 490 ЦПК України не наділений повноваженнями відновлювати втрачене провадження незалежно від того, у якій інстанції така втрата виявлена.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності у матеріалах справи доказів, на підставі яких воно було ухвалене.
Положеннями ст. 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Проте в порушення вищезазначених статей, судом не було відновлено втрачене провадження.
За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження протягом тридцяти днів з дня її отримання судом.
Керуючись ст. 359, 365, 488-493 ЦПК України, суддя, -
Матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року в складі судді Калиновська Л.В. по справі № 619/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.
Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований