ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18015/24
провадження № 3/753/6344/24
"02" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником політичної партії «Справедливість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 212-21 КпАП України,
ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Справедливість», всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а саме: встановлено неповну інформацію, за 2023 рік, що полягає у невідображені у Звіті Партії та відповідно подання Звіту Партії без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 8- ми місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Представник Національного агентства з питань запобігання корупції, також в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/173 від 3 вересня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Справедливість», всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а саме: встановлено неповну інформацію, за 2023 рік, що полягає у невідображені у Звіті Партії та відповідно подання Звіту Партії без відомостей про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру 8- ми місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи; висновком про результати перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 437 від 5 червня 2024 року, щодо неповноти подання звіту.
Як убачається з положень ст. 212-21 КУпАП, відповідальність передбачена, зокрема, за порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16 та частиною 1 статті 27 КУпАП встановлено, що суб'єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові та юридичні особи.
Між тим, Закон не містить вказівки на те, що суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути лише політична партія як юридична особа і це обґрунтовується наступним.
Відповідно до положень глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.
Частиною першою статті 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Зміст статті 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб'єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичну партію покладено обов'язок щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог статті 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Справедливість» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі шляхом підписання документів від імені партії.
Відповідно до ст. 212-21 КУпАП суб'єктом адміністративного правопорушення є фізична особа, яка відповідальна за подання звіту політичної партії до НАЗК, якою в даному випадку, а також з огляду на копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, може бути і є ОСОБА_1 (стор. 24).
Суб'єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Отже, наведені вище вимоги законодавства дозволяють зробити однозначний висновок про те, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП несе посадова особа, в даному конкретному випадку - керівник політичної партії «Справедливість» - ОСОБА_1 .
Ураховуючи викладене, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 212-21 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 212-21 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва.
Суддя О.Ю.Рудюк