Ухвала від 06.12.2024 по справі 727/13512/24

Справа № 727/13512/24

Провадження № 2-з/727/87/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеремета Марії Олегівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шеремета Марія Олегівна 03.12.2024 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Акціонерного Товариства ДЕРЖАВНОГО ОЩАДНОГО БАНКА УКРАЇНИ про захист прав споживачів.

Разом з поданою позовною заявою, представник позивача 03.12.2024 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному Товариству ДЕРЖАВНОГО ОЩАДНОГО БАНКА УКРАЇНИ, Код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, нарахувати будь-які обов'язкові щомісячні платежі, відсотки за користуванням кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні, тощо на списані грошові кошти 28.10.2024 року у розмірі: 29 000 грн., 29 000 грн., 6000 грн. у загальному розмірі 64 000 грн. по кредитному рахунку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до набрання рішення у даній справі законної сили.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи вищезазначені положення ст. 149, 150 ЦПК України, відповідні роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, крім того, забезпечення позову у способи, вказані у заяві заявника, є неспівмірними із заявленими позовними вимогами та не відповідають вимогам закону, тому слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заявником не обґрунтовано підстав подачі заяви про забезпечення позову, необхідності забезпечення позову; заходу забезпечення з обґрунтуванням його необхідності, не наведено достатніх підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також зазначена заява не містить належного мотивування необхідності накладення заборони нараховувати будь-які обов'язкові щомісячні платежі тощо на списані грошові кошти, як цього вимагає Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеремета Марії Олегівни про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова

Попередній документ
123596579
Наступний документ
123596581
Інформація про рішення:
№ рішення: 123596580
№ справи: 727/13512/24
Дата рішення: 06.12.2024
Дата публікації: 10.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
24.12.2024 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
25.03.2025 11:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
03.04.2025 14:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
15.04.2025 12:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.05.2025 11:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
30.05.2025 12:15 Шевченківський районний суд м. Чернівців
06.06.2025 11:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців