Справа №705/5676/24
3/705/2749/24 ПОСТАНОВА
21.11.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 серії ЕПР1 № 144917 ОСОБА_1 01.01.2024 о 07 годині 30 хвилин в с. Ладижинка по вул. Козацька вчинив ДТП, в результаті якого отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 Б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
21.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Головка О.В., в якому він вказав, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2024 по справі № 705/845/24 відносно ОСОБА_1 вже прийнято судове рішення щодо тих самих саме подій, які є предметом розгляду по справі № 705/5676/24, а саме: провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 закрите за закінченням строку давності. У вказаній постанові йдеться про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з розглядом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495712 від 01.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 01.01.2024 о 07 год. 30 хв. в с. Ладижинка вул. Козацька керував автомобілем Ауді А4 д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд на ліве узбіччя, де допустив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказана постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/845/24 оскаржена, ще не скасована та перебуває на розгляді в Черкаському апеляційному суді. Складення працівниками поліції вдруге протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є предметом розгляду по справі № 705/5676/24 є наслідком повторного закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202425030000002 від 01.01.2024, яке закрито постановою слідчого Уманського ОУП ГУНП в Черкаській області від 30.09.2024. Тобто, складений повторно протокол відносно ОСОБА_1 від 07.10.2024 є похідним від постанови органу досудового слідства від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1202425030000002. Зазначена постанова від 30.09.2024 органу досудового слідства про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1202425030000002, скасована Уманським міськрайонним судом Черкаської області 12.11.2024. Окрім того, і сам ОСОБА_1 заперечує факт керування ним автомобілем у вказаний у протоколі час та місці. Просив провадження по адміністративній справі № 705/5676/24 за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.
У судовому засіданні адвокат Головко О.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив закрити справу відносно нього.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Головка О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Відповідно до даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144923 від 07.10.2024, ОСОБА_1 01.01.2024 о 07 годині 30 хвилин в с. Ладижинка по вул. Козацька вчинив ДТП, в результаті якого отримав тілесні ушкодження.
Як встановлено у судовому засіданні, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2024 у справі № 705/845/24, предметом розгляду якої були ті ж обставини та події, провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрите за закінченням строку давності.
Вказана постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/845/24 оскаржена та перебуває на розгляді в Черкаському апеляційному суді.
Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
На підставі викладеного, суд, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 7 КУпАП, доходить висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 255 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко