Справа № 292/1369/24
Провадження № 2/292/355/24
09 грудня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Лотуги В.Ф.
при секретарі судового засідання Яровій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Савченко Олени Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Савченко О.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 10.10.2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від спільного життя подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки.
Фактично шлюбні відносини між подружжям припинено з 29.07.2024, спільне господарство не ведеться, втрачено всі фізичні та духовні зв"язки. Кожен з подружжя проживає окремо і шлюбних стосунків не підтримують, а шлюб повністю і безповоротно розпався та не може бити відновленим. Перебування у шлюбі носить формальний характер.
Позивачка категорично заперечує проти надання строку для примирення. Спору щодо спільного сумісного майна немає.
Позивачка перебуває за кордоном, тому позбавлена можливості особисто подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про розірвання шлюбу в порядку ст.106 Сімейного кодексу України. Крім цього, відповідач відмовляється подати вказану заяву.
Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Корабельному районному у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 10 жовтня 2020 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 10.10.2020 зроблено відповідний актовий запис за №115, свідоцтво серії НОМЕР_1 та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Просить позовні вимоги задовільнити, оскільки шлюбні відносини між ними припинено, спільне життя не склалося через відсутність спільних планів на майбутнє та взаєморозуміння з важливих сімейних питань щодо ведення спільного господарства. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо майна не має, примирення між ними неможливе.
З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2020 року, виданого Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), учасники справи уклали шлюб 10 жовтня 2020 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 115 (а.с.7).
Судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки. З 29.07.2024 разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім'ю та примиритися сторони не бажають.
Отже, суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з нього слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову про розірвання шлюбу в розмірі 483 грн. 50 коп., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 483 грн. 50 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, -
Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Савченко Олени Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Зареєстрований шлюб 10 жовтня 2020 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), між ОСОБА_2 , гр.України та ОСОБА_1 , гр.України, про що зроблено актовий запис за №115, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 50 (п"ятдесят) коп.
Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 967,00 грн., сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції про сплату №9357-6732-2630-9556 від 19.11.2024 (Отримувач: ГУК у Житом.обл/ТГсмт.Пулини/22030101; Рахунок отримувача: UA798999980313161206000006775; ЄДРПОУ: 37976485; МФО: 899998; Призначення: 101 3337614866; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Червоноармійський районний суд Житомирської області), що складає 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 50 (п"ятдесят) коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Суддя В. Ф. Лотуга