справа № 197/1134/24
провадження № 3/197/545/24
09 грудня 2024 року с-ще Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, адреса проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснені),
встановив:
12 листопада 2024 року, близько 18:30, ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вичненому розкаявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти, зазначивши, що з потерпілою примирився.
Факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 644045 від 15.11.2024, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому, при вирішенні справи, суд зважає на наступні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначені виду та міри покарання, суддя бере до увагу особу ОСОБА_1 , те, що останній є пенсіонером, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини та щире розкаяння. Разом з тим, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
З огляду на особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук