Рішення від 09.12.2024 по справі 182/5151/24

Справа № 182/5151/24

Провадження № 2/0182/3047/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 05.09.2024 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

18.10.2014 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від даного шлюбу у них народились двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З липня 2023 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, подружжя живе окремо, спільне господарство не веде, має окремий бюджет. Причиною тому стали розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, інші життєві цінності, що спричиняло систематичне виникнення конфліктів та непорозумінь між сторонами. Внаслідок чого між ними було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір між подружжям відсутній, діти залишились проживати разом з батьком в м. Покров Дніпропетровської області, куди вони вимішені були переїхати у зв'язку з частими обстрілами м. Нікополь військами рф. На примирення позивач не згоден. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить його розірвати.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути позов в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18-19).

Позивач та його представник були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові, додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили.

Відповідач повідомлялась про розгляд справи належним чином, шляхом надсилання на адресу її реєстрації ухвали про відкриття провадження, про що свідчить конверт (а.с.22), який повернувся на адресу суду, як не вручений, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслала. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

У відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, оскільки відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, та відсутні заперечення позивача щодо заочного розгляду справи.

Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як встановлено судом, 18.10.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №591 (а.с.8).

Від даного шлюбу у них народились двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8 зворот), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Через розбіжність характерів та різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, інші життєві цінності, шлюбні стосунки припинено в липні 2023 року. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе своїм окремим життям та власними інтересами, втрачено всі духовні та фізичні зв'язки. Майновий спір між подружжям відсутній, діти залишились проживати разом з батьком. На примирення позивач не згодний. Таким чином, подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Враховуючи той факт, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та, зважаючи на те, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача, а також на те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому необхідно його розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 247, 263-265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №591 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 », ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Суддя: О. В. Рунчева

Попередній документ
123592721
Наступний документ
123592723
Інформація про рішення:
№ рішення: 123592722
№ справи: 182/5151/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 10.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.12.2024)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.10.2024 00:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Борисенко Валерія Олегівна
позивач:
Борисенко Олег Олегович
представник позивача:
МЕЛІХОВСЬКА ЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА