Справа № 761/43001/24
Провадження №1-кп/761/3985/2024
іменем України
27 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
15 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202410510001981 від 27 жовтня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
27 листопада 2024 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у невстановленому розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 липня 2024 року, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою та який надає права, а саме посвідчення водія виданого на своє ім'я з метою його подальшого використання та отримання права керування транспортними засобами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та B невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 13 липня 2024 року, використовуючи мережу інтернет знайшов покрокову інструкцію з підробки посвідчення водія за допомогою комп'ютера, принтера та пресу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел з підроблення документа, а саме водійського посвідчення виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, замовив чистий пластиковий бланк для подальшої підробки. Після чого, 13 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 за допомогою комп'ютера, принтера та пресу, надрукував на отриманому пластиковому бланку дані, а саме інформацію, що дане водійське посвідчення має серію КВС номер НОМЕР_1 та видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає право керування автотранспортом, з метою подальшого використання для керування транспортним засобом категорії В. Крім того, 26 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення серія НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане водійське посвідчення отримане всупереч встановленому законом порядку, приблизно о 13 годині 00 хвилин, порушивши правила дорожнього руху, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем марки «Мазда» модель «3», д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 , та приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред'явив працівникам поліції підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як підроблення документу (посвідчення водія), який видається установою і який надає права, з метою його використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом'якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних частин статті Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення у виді штрафів з подальшим поглиненням менш суворого покарання більш суворим за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати за проведену технічну експертизу документу (висновок експерта №СЕ-19/111-24/62819-ДД від 30.10.2024), що становлять 3183 грн. 60 коп., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 358, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у вигляді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Речові докази - спеціальний пакет № 008688 до якого поміщено бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , DVD-R диск з записами зафіксованими на відео реєстратор вищевказаного автопатруля (камера № 474575) в період виявлення події що трапилась 26.10.2024 приблизно о 15:00 год., за адресою АДРЕСА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження..
Процесуальні витрати за проведену технічну експертизу документу (висновок експерта №СЕ-19/111-24/62819-ДД від 30.10.2024), що становлять 3183 грн. 60 коп., - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя