Справа № 461/1106/24
19 червня 2024 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Роман Л.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс») в особі його представника Тимошенка Олександра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, -
06 лютого 2024 року ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в особі його представника Тимошенка О.О. звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №67188243, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. (далі - приватний виконавець) щодо виконання виконавчого напису №100924 від 15 липня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №00-347111 від 06 липня 2017 року в розмірі 6531 грн. 95 коп., зі стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТзОВ«Качай гроші») на його правонаступника - ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.1-4).
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2024 року цивільну справу за вищевказаною заявою передано для розгляду за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с.51).
28 березня 2024 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області та того ж дня справу передано судді Кущ Т.М.(а.с.56).
29 березня 2024 року головуючий у справі суддя Кущ Т.М. перебувала у відпустці (а.с.57).
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та вперше призначено судовий розгляд справи на 10 квітня 2024 року о 17 год. 00 хв. (а.с.58), який в подальшому було відкладено на 09 год. 00 хв. 19 червня 2024 року (а.с.59).
Представник заявника ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином (а.с.61,61 зворотна сторона). Разом з тим, жодних заяв чи клопотань від представника заявника на адресу суду не надходило.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлена належним чином (а.с.60), про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника, стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну сторони у виконавчому листі), що узгоджується із положеннями стст.223,442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №100924 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Качай гроші», на підставі якого 20 жовтня 2021 року приватним виконавцем Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження №67188243 (а.с.8-11,12-13,20).
За договором факторингу №1-28122023 від 28 грудня 2023 року, ТзОВ«Качай гроші» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТзОВ «ФК «Ейс») права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі, за кредитним договором №00-347111 від 06 липня 2012 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.14-19,26-30).
В свою чергу, за договором факторингу №29/012024-01 від 29 січня 2024 року, ТзОВ«ФК «Ейс» відступило ТзОВ«ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі, за кредитним договором №00-347111 від 06 липня 2012 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.22-24,31-40).
Згідно з чч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зі змісту ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора може відбуватися й поза межами виконавчого провадження під час добровільного виконання судового рішення.
Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи як сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку із чим припиняється її статус стягувача, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло прав та обов'язків кредитора у зобов'язанні, а тому необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача ТзОВ «Качай гроші» його правонаступником ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
На підставі викладеного, керуючись ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в особі його представника Тимошенка Олександра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження №67188243, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. на підставі виконавчого напису №100924, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6531 грн. 95 коп., зі стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41697872, адреса: 03150, м.Київ, вул. Малевича Казимира, буд.86, корп. «И») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 42254696, адреса: 02094, м.Київ, бульв. Верховної Ради, буд.34, офіс 511).
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.М. Кущ