Справа № 307/3851/24
Провадження № 1-кс/307/876/24
06 грудня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12024071160000713, відомості про яке 06 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року в кримінальному провадженні № 12024071160000713, відомості про яке 06 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: мобільного телефона марки «САТ s42» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , який упаковано в пакет Національна поліція України НОМЕР_5 , та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, та повернення арештованого майна - мобільного телефона марки «САТ s42» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 06 вересня 2024 року, який проводився в адмінбудівлі відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , Україна, а саме: мобільним телефоном марки «САТ s42» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , який упаковано в пакет Національна поліція України НОМЕР_5 , та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 жовтня 2024 року у відповіді на адвокатський запит № 506 від 18 жовтня 2024 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повідомив, що в рамках кримінального провадження № 12024071160000713, відомості про яке 06 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 10 жовтня 2023 року було отримано постанову про відмову в погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому він не має статусу підозрюваного. 29 листопада 2024 року на повторний адвокатський запит № 901 від 26 листопада 2024 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повідомив, що в рамках кримінального провадження № 12024071160000713, відомості про яке 06 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування триває та проводяться необхідні слідчі дії у тому числі і з речовим доказом - автомобілем марки «Land Rover Freelander», державний номерний знак НОМЕР_6 , на який накладено арешт. Крім того, вказує, шо на даний час в рамках досудового розслідування огляд мобільного телефона проведено, клопотання про проведення будь-яких експертиз слідчим не заявлялися. Просить клопотання задовольнити та повернути мобільний телефон.
Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, позаяк просив розгляд клопотання провести у його відсутності. Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися з невідомої суду причини.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, наступне.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12024071160000713, відомості про яке 06 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 06 вересня 2024 року, який проводився в адмінбудівлі відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , Україна, а саме: мобільним телефоном марки «САТ s42» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , який упаковано в пакет Національна поліція України НОМЕР_5 , та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій статті 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обставини, на які у клопотанні посилається представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , а саме те, що власнику арештованого мобільного телефону ОСОБА_3 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не пред'явлено, не можуть слугувати підставами для скасування арешту майна та доказами, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, та те, що вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт майна в частині заборони користування та розпорядження мобільним телефоном марки «САТ s42» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , який упаковано в пакет Національна поліція України НОМЕР_5 , та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши заборону його відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, та арештоване майно - мобільний телефон марки «САТ s42» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , який упаковано в пакет Національна поліція України НОМЕР_5 , та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , слід негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року, в частині заборони користування та розпорядження мобільним телефоном марки «САТ s42» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , який упаковано в пакет Національна поліція України НОМЕР_5 , та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши заборону його відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Арештоване майно - мобільний телефон марки «САТ s42» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , який упаковано в пакет Національна поліція України НОМЕР_5 , та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1