печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54755/24-к
21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №120222212100008655 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221210000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
09.10.2024 ОСОБА_5 затримана в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.
10.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та покладено на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії до 23.11.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 строк досудового розслідування продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 23.11.2024.
Так, ОСОБА_5 у період з листопада 2022 року по липень 2023 року, діючи умисно, у складі створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом з іншими її учасниками, виконуючи відведену їй роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинила ряд незаконних заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів банківської установи, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайств), а саме:
1. 24.01.2023 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 40000 грн, які належать ОСОБА_22 .
2. 06.05.2023 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 15050 грн, які належать ОСОБА_23 .
3. 20.07.2023 шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 37550 грн, які належать ОСОБА_24
Всього у зазначений період часу учасники злочинної організації, шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 92 600 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 в період з січня 2022 року по липень 2023 року, діючи в складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , здійснила ряд фінансових операцій з грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом з метою приховування, маскування походження грошових коштів, отриманих в результаті шахрайського заволодіння чужим майном за участю членів злочинної організації, яка функціонувала на території ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86), в загальній сумі 28 350 гривень.
Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 12.11.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.
З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв'язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваних та їх захисників, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують мати місце, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу. Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст. ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на 60 днів.
Системне тлумачення п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 219, 290 КПК України свідчить, що у разі, якщо матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя, з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, не обмежений в можливості продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту, на 60 днів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, не зменшилися та не відпали. У випадку не продовження запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 може:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування. Також встановлено, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв'язків за місцем проживання, неповнолітніх дітей, батьків тощо;
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити важливі докази у кримінальному провадженні щодо причетності до злочину інших співучасників злочинної організації;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою ухилення від відповідальності, під страхом суворого покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені з числа осіб, на ім'я яких відкривалися карткові рахунки, які використовувалися для переказу коштів від потерпілих, інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень тощо, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчиняла злочини переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду, офіційно не працевлаштована, не має законних джерел доходів, а отже може знову вчинити корисливий злочин.
Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, її спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останньою впливу на інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.
З часу обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статей, санкції яких передбачають менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваної винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обґрунтовано підозрюється.
Підсумовуючи клопотання, прокурор просила продовжити ОСОБА_5 на 60 діб строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та покладені обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на непідтвердженість зазначених ним ризиків, їх формальний перелік, недоведеність неможливості запобігання ризикам шляхом застосування нічного домашнього арешту. Ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих необґрунтований, оскільки жоден з останніх не зазначав про намагання ОСОБА_5 з ними спілкуватися. ОСОБА_5 раніше не судима, не притягувалася до будь-якої відповідальності, характеризується добре та взагалі не має підстав вважати, що вона схильна до скоєння кримінальних правопорушень. Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду заявлений безпідставно, оскільки слідчий та прокурор не враховують ту обставину, що ОСОБА_5 09.10.2024 отримала повідомлення про підозру та клопотання про обрання їй запобіжного заходу, 10.10.2024 останній обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відтак ОСОБА_5 мала реальну можливість, у разі потреби, почати переховуватися, не з'являтися для проведення слідчих дій та судового розгляду, виїхати за кордон. Однак ОСОБА_5 за першим викликом приїхала самостійно до суду. У клопотання не доведено, що ОСОБА_5 має доступ до речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спілкується з іншими співучасниками злочинної організації і має наміри знищити, сховати або спотворити вказані речі чи документи. Крім того, проведено ряд обшуків та тимчасових доступів до речей та документів, в ході яких вилучено все, що необхідно стороні обвинувачення. ОСОБА_5 одружена, добре характеризується за місцем мешкання, має ряд захворювань, серед яких цироз печінки, асоційований з вірусом «С», у стадії субкомпенсації, з портальною гіпертензією, печінково-клітинною недостатністю, калькульозний холецестит з хронічним запаленням, хронічний панкреатит у фазі загострення з больовим і диспетичним синдромом, новоутворення гортаноглотки праворуч, плоскоклітинна папілома, гострий правосторонній парафарингіт, Neo гортаноглотки справа, після взяття біопсії. У зв'язку із тим, що ОСОБА_5 хворіє на таку кількість тяжких захворювань вона має необхідність проходити регулярно стаціонарне лікування, а також обстеження та консультації профільних лікарів. Знаходження ОСОБА_5 на цілодобовому домашньому арешті ускладнює проходження нею лікування і всі її зусилля становляться малоефективними. В той час домашній арешт у нічний час повністю забезпечуватиме належну поведінку підозрюваної та дасть їй можливість підтримувати належний стан здоров'я. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника. Зазначила за проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, отримує заробітню плату безвісти зниклого сина.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221210000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
09.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 124-125/.
Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України /а. м. 108-123/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 (справа №757/7405/24-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221210000855 продовжено до 8 місяців, тобто до 23.07.2024, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 (справа №757/31040/24-к) - до 12 місяців, тобто до 23.11.2024 /а. м. 29, 30/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2024 у справі №757/46471/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано строком до 23.11.2024 запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками; продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю /а. м. 126/.
08.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України /а. м. 127-139/.
Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 12.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221210000855 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, про що 12.11.2024 особисто повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 /а. м. 145-147/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту потерпілих ОСОБА_22 від 25.01.2023 /а. м. 32-34/, банківських квитанціях /а. м. 35-37/, протоколах огляду від 04.09.2023, 25.12.2023, 07.10.2024 /а. м. 38-43, 62-64, 84-99/, висновках експерта від 22.04.2024 /а. м. 44-55/, протоколах обшуку від 23.11.2023, 09.10.2024 /а. м. 57-61, 101-107/, протоколах тимчасового доступу від 08.12.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 06.06.2024 /а. м. 68-70, 73-74, 77-78, 82-83/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою. Так, санкції ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ), ч. 3 ст. 209 КК України передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна (а ч. 3 ст. 209 КК України ще з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років). Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням інкримінування підозрюваній вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших осіб, причетних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування. При цьому доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.
Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки на виклики слідчого для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України під різними приводами, погодження показань із іншими особами, що причетні до кримінальних правопорушень, з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.
Виходячи з наявності обґрунтованої підозри, існування в провадженні визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Поряд із тим, з урахуванням даних про особу підозрюваної, її належної процесуальної поведінки, стану здоров'я, слідчий суддя вважає недоведеним, що запобігти встановленим в провадженні ризикам можливо лише у разі перебування підозрюваної виключно під цілодобовим домашнім арештом, та вважає недоведеним, що домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку та убезпечити від наявних ризиків.
Отже, вважаю наявними всі підстави для продовження до підозрюваної запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, зі зміною його умов, а саме: заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк до 19 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).
Крім того, слідчий суддя вбачає наявними підстави для покладення на підозрювану на строк до 19 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) відповідних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;
- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк до 19 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).
Продовжити до 19 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;
- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1