Справа№592/15827/24
Провадження №2/592/2690/24
05 грудня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.04.2016 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200512597 щодо кредитування, за умовами якого останній отримав у користування кредитні кошти у сумі 13100 грн., строком до 22.04.2021 р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами укладеними з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів. Станом на 15.08.2024 р. загальний розмір заборгованості становить 50050 грн. 80 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 32852 грн. 85 коп., сума збитків з урахуванням 3 % річних у сумі 2960 грн. 47 коп., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань у сумі 14237 грн. 48 коп. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 50050 грн. 80 коп.; стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правничої допомоги у сумі 7500 грн. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.04.2016 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200512597 щодо кредитування, за умовами якого останній отримав у користування кредитні кошти у сумі 13100 грн., строком до 22.04.2021 р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами укладеними з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів.
Відповідач свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 15.08.2024 р. загальний розмір заборгованості становить 50050 грн. 80 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 32852 грн. 85 коп., сума збитків з урахуванням 3 % річних у сумі 2960 грн. 47 коп., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань у сумі 14237 грн. 48 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 50050 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 7500 грн., оскільки вказані судові витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 50050 грн. 80 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором № 200512597 від 22.04.2016 р. у сумі 32852 грн. 85 коп., сума збитків з урахуванням 3 % річних у сумі 2960 грн. 47 коп., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань у сумі 14237 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 7500 грн.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.М. Алфьоров