Справа
№ 489/6020/24
Провадження
№3/489/2295/24
05 грудня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №558640 від 27.07.2024 р. інкриміноване 27.07.2024 р. о 17:05 год. в м. Миколаєві, на перехресті пр. Центральний з пр. Богоявленський, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме в'їзді на перехрестя з круговим рухом не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т/з Kia Picanto д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та вважає, що винна ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 до суду з'явилась. Підтвердила обставини, які викладені у протоколі. Рішення прийнято за відсутності сторін у призначений день при відновленні роботи суду після розмінування.
Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно зазначити, що диспозиція даної статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто, нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів - Правил дорожнього руху України.
При складенні протоколів, так і в судовому засіданні обидва водії-учасники ДТП заперечували свою винуватість, вказані твердження учасників не були спростовані або підтверджені сторонніми об'єктивними доказами, зокрема, записами з камер відеоспостереження.
З того, що визнається сторонами є виїзд ОСОБА_1 на перехрестя з круговим рухом з третьої смуги, а ОСОБА_2 з другої смуги.
Разом з тим характер пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 (задні праві двері, заднє право крило), свідчать, враховуючи те, що сторони не заперечували природній прямолінійний рух автомобілів, про саме отримання нею пошкоджень, а не нанесення. За такого, суд вважає, що інкриміновані порушення ПДР України, як умисно так і неумисно, ОСОБА_3 не доведені.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ