Справа № 445/2386/24
Провадження № 1-кс/445/942/24
20 листопада 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 12024141210000464 від 27.08.2024 та на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою та зобов'язання слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого,
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 12024141210000464 від 30.09.2024 та на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою та зобов'язання слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 12024141210000464 від 27.08.2024.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 14 жовтня 2024 у приміщенні Золочівського РВП ГУНП у Львівській області адвокатом ОСОБА_4 було наручно отримано у слідчого постанову від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 12024141210000464. Вказує, що слідчий виїмку записів показань осіб із № 943/2064/19 не провів і не використав ці записи під час допиту ОСОБА_6 , а начальник відділу кадрів Буської ЦРЛ в межах кримінального провадження слідчим взагалі не була допитана. Також зазначає, що слідчим не був оглянутий журнал реєстрації виробничих наказів по Буській ЦРЛ за лютий-березень 2018 року та самі накази, які видавались за цей період.
Вказує, що слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об'єктивної істини у справі, а тому вважає, що постанова є передчасною, протиправною, без належного мотивування та такою, що підлягає скасування.
Окрім цього, зазначив, що слідчим відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою, що унеможливлює подання нею відповідних клопотань, дана обставина підтверджується заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 10.06.2024 подана до ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, та протягом 24 годин не була внесене до ЄРДР, та лише ухвалою слідчого судді слідчого було зобов'язано внесети відповідні відомості до ЄРДР.
В судове засідання скаржник та її представник не з'явилися, подали клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, просили вимоги скарги задоволити.
У судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12024141210000464, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Постановою слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 закрито кримінальне провадження № 12024141210000464 від 27.08.2024 у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в даному випадку. Тому вимога, заявлена скаржником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.
Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необґрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Згідно пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Постановою від 04.09.2024 слідчий відмовив ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №12024141210000464.
За положенням статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (частина 1). Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частина 2).
Рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , є передчасним, викладені у клопотанні слідчому про визнання потерпілою факти, підлягають перевірці, а отже постанову слідчого слід скасувати.
Виходячи з правил статті 55 КПК України, заява про залучення як потерпілого, підлягає вирішенню слідчим відповідно до статті 220 КПК України.
З огляду на викладене, положення частини 2 статті 55 КПК України, а також статті 40 КПК України, слід зобов'язати слідчого розглянути питання про залучення до кримінального провадження ОСОБА_3 як потерпілої, у строк передбачений статтею 220 КПК України.
Окрім цього, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, як передчасна.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, -
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 12024141210000464 від 27.08.2024 та на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою та зобов'язання слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 12024141210000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 - скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Скасувати постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.09.2024 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12024141210000464 від 27.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
Зобов'язати слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні № 12024141210000464.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1