Дата документу 03.12.2024
Справа № 334/8708/24
Провадження № 3/334/3624/24
03 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 139 КУпАП, -
З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.10.2024 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 147372, відповідно до якого, 10.10.2024 року о 13:03:00 у м. Запоріжжі, проспект Металургів 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SCANIA 114L номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу, а саме: рідку суміш бетону та не контролював надійність його розташування, в наслідок чого відбулося падіння бетонної суміші з кузова транспортного засобу на проїзну частину та здійснило її забруднення.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 22.3 б, 22.3 ґ, 22.2 ПДР України.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали та відеозапис долучений до справи, приходить до наступного.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, те що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, у зв'язку з чим враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -
На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Козлова Н. Ю.