Справа №333/9808/24
Провадження №1-кс/333/3157/24
Іменем України
06 грудня 2024 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу військової частини на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №42022081370000367 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -
Представник військової частини звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №42022081370000367 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчим ТУ ДБР у м.Мелітополі в порушення норм законодавства було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Постанова мотивована тим, що солдат ОСОБА_4 перебував на лікуванні та після його завершення проходив військо-лікарську комісію для встановлення придатності до подальшої військової служби. Згідно зі свідоцтвом про хворобу ВЛК КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради №143 від 09.03.2023 року встановлено, що відповідно до постанови ВЛК про придатність до військової служби солдат ОСОБА_4 на підставі статей 39-а, 41-б графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Слідчий ОСОБА_3 однобічно дослідив обставини кримінального провадження, не врахувавши, що згідно зі ст.ст. 260, 261 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ні військова частина, ні органи управління Служби правопорядку в гарнізонах або керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не надавали жодних направлень для звернення до медичних закладів старшому солдату ОСОБА_4 , не отримували рапортів про погіршення стану здоров'я та необхідність звернення до медичного закладу, ОСОБА_4 не мав наміру повернутися у військову частину для виконання службових обов'язків. 23.08.2022 року ОСОБА_4 увільнено від займаної посади та призупинено військову службу наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.11.2022 року №319-РС, облікові документи направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце знаходження ОСОБА_4 військовій частині невідомо. Скаржник зазначає, що орган досудового розслідування не в повному обсязі використав всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та дійшов передчасного та неправильного висновку про відсутність в даному випадку події кримінального правопорушення, а від так винесена постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
У судове засідання представник скаржника, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. Через канцелярію суду від представника скаржника надійшла заява щодо слухання скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягав.
Слідчий, будучи повідомлений судом своєчасно та належним чином у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав листа, в якому просив суд розглянути скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до скарги, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
20.04.2023 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42022081370000367 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На противагу цьому слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження. З огляду на надані скаржником матеріали, і постанову слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим.
Крім того, в резолютивній частині постанови слідчий зазначає про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а в мотивувальній частині постанови вказує на відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи необґрунтованість та неналежну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, тому скаргу слід задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
При новому розслідуванні належить виконати інші необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст.110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу військової частини на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №42022081370000367 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, - задовольнити повністю.
Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №42022081370000367 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1