Справа № 756/2077/24
Номер провадження № 1-в/756/143/24
30 жовтня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 , щодо зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2024 за ст. 395 КК України покаранням у виді вигляді арешту строком на 1 (один) місяць,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 , щодо зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо ОСОБА_4 .
Від прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення подання без задоволення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши заяву та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 та залишення клопотання щодо зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 514 КПК України, суд
Заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 про залишення заяви про зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо
ОСОБА_4 без розгляду - задовольнити.
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_3 , щодо зміни виду покарання на інший відповідно до п.2 ч.1 ст. 72 КК України, щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1