Справа №: 343/2576/24
Провадження №: 2-о/343/187/24
про залишення заяви без руху
06 грудня 2024 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
адвокат Дуткевич М.В. подав від імені ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Церківна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Церківна Калуського (колишнього Долинського) району Івано-Франківської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Церківна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Церківна Калуського (колишнього Долинського) району Івано-Франківської області, були рідними сестрами.
Дослідивши зміст та матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, з таких підстав.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як зазначає заявник, його звернення до суду із вищевказаною заявою зумовлене необхідністю захисту прав його дядька ОСОБА_4 , проте його як заінтересовану особу він не визначає, а зазначає такою тільки орган опіки та піклування.
При цьому, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 указує, що його батько ОСОБА_5 в силу свого фізичного стану не може виконувати функції опікуна ОСОБА_4 , тому він написав заяву про звільнення від опікунства над останнім, проте доказів такого не надає, як і не долучає рішення (позитивного чи негативного) з приводу звільнення опікуна над недієздатною особою, що також упливає на визначення кола заінтересованих осіб у частині визначення того, хто на даний час здійснює опікунство за недієздатним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 чи орган опіки та піклування), а відповідно повинен би представляти інтереси останнього.
Крім того, зазначаю, що до матеріалів заяви долучені копії документів (свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , свідоцтва про народження ОСОБА_1 , свідоцтва про народження Штурмака (інші дані розібрати неможливо), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя), які нечитабельні, що позбавляє можливості встановити їх повний зміст.
Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку на усунення зазначених вище недоліків, а саме: уточнити коло заінтересованих осіб, на обгрунтування обставин, викладених у заяві, долучити докази, що підтверджують вказані обставини, а також надати копії, долучених до заяви документів, у належній якості.
Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, ст. 4, 133, 174-177, 185, 300 ЦПК України, керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку неусунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Монташевич