Справа № 182/7073/24
Провадження № 3/0182/3229/2024
Іменем України
29.11.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, працює в ПАТ «НЗФ», заступник начальника цеху, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та потерпілого - ОСОБА_2
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
1.12.11.2024 року о 12-35 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку онуку дружини батька в ході якої погрожував фізичною розправою, чим завдав морального та психологічного тиску останньому.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вони вже примирились. Вину визнав та просив суворо не карати.
4.ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що конфлікт стався через непорозуміння та загибель бабусі, вони зі ОСОБА_1 примирились, домашнього насилля не було, тому просив останнього не притягати до відповідальності.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.
6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №182226 від 12.11.2024; електронним рапортом ЄО№33560 від 12.11.2024; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) без зазначення дати коли був складений протокол; копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де працівником не визначено рівень небезпеки; копією документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та неякісною копією терміново заборонного припису.
8.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.
9.Об'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об'єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
10.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.
11.Жоден з вище наведених факторів (об'єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу.
12.З матеріалів справи вбачається наявний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак жодних доказів протиправних дій відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Також факт домашнього насилля заперечувався і сторонами провадження.
13.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.
15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).
16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП
1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак