Справа № 401/3426/24
Провадження № 2/401/1952/24
"04" грудня 2024 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівництва НП м. Світловодська та керівництва прокуратури м. Світловодська про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -
25 листопада 2024 року, через електронну систему "Електронний суд", позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет.
Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
26 листопада 2024 року від позивача надійшла заява про відвід судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості, на думку заявника, судді. (а.с.8)
Ухвалою судді від 27 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишено без задоволення. Справу передано до канцелярії для визначення судді для її розгляду.
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Мельничика Ю.С. від 04 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Макарової Ю.І. у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до керівництва НП м. Світловодська та керівництва прокуратури м.Світловодська про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.
Відповідно довідки про доставку електронного документу - 27 листопада 2024 року позивачем отримано копію ухвали суду від 26 листопада 2024 року про залишення позову без руху якою надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Станом на 04 грудня 2024 року позивач у строк, встановлений судом, не усунула недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до керівництва НП м. Світловодська та керівництва прокуратури м. Світловодська про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова