Справа № 405/2759/21
2-і/405/3/24
02.12.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі : Мишевець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грицини Валентини Іванівни, про повернення коштів з депозитного рахунку, -
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Грицина В.І., звернулася в суд із заявою про повернення коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Кіровоградській області в розмірі 77 750 грн. внесені згідно квитанції № ПН 5693440 від 03.02.2022 року.
Посилаючись на обставини викладені в клопотанні представник заявника просить повернути кошти.
Учасники справи, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 7 ст. 135 ЦПК України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п'яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.04.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
16.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов та звернувся в суд до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про усунення перешкод шляхом вселення.
Ухвалою суду від 05.07.2021 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою суду від 02.08.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 15.08.2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/1188/22, провадження № 2/405/224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним договору дарування.
Ухвалою суду від 05.03.2024 року провадження у справі відновлено.
Ухвалою суду від 08.04.2024 року за клопотанням позивача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні з виплатою компенсації вартості частки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення в якості співвідповідача залучена ОСОБА_3 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації вартості частки та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом вселення - відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2024 року ппеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2024 року змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені на сплату витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені на сплату витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 квітня 2014 року №372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.
Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.
Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що підстава для знаходження грошових коштів, які були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду відпала, оскільки рішенням суду набрали законної сили, у зв'язку з чим грошові кошти, попередньо внесені на депозитний рахунок суду, підлягають поверненню.
Керуючись ст. ст. 135, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грицини Валентини Іванівни, про повернення коштів з депозитного рахунку - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) кошти внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області в розмірі 77 750 грн. які були сплачені ним згідно квитанції № ПН 5693440 від 03.02.2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко