Справа № 404/10640/24
Номер провадження 1-кс/404/4194/24
28 листопада 2024 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №62024150030000234 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , з метою відшукання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150030000234 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.
Попередньо встановлено, що військовослужбовець, стрілець 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.2023 не з'явився до місця несення служби на території Кіровоградської області без поважних причин в умовах воєнного стану.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення працівниками Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві, вбачається що на даний час наявні відомості в достатньому об'ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 з моменту самовільного залишення військової частини переховується за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 від органу досудового розслідування та органів військового управління, та до теперішнього часу не звернувся до вказаних установ, для того щоб припинити свої протиправні дії та продовжити несення військової служби, про що свідчить сам факт залишення підозрюваним військової частини.
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .
Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходяться за місцем проживання у зазначеному в клопотанні домоволодінні.
Крім цього, необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування за місцем проживання продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення не виконуючи своїх військових обов'язків, пов'язаних із несенням служби у військовий час.
Поряд з цим, є неможливим та абсурдним виявити ОСОБА_5 , що фактично весь час перебуває за місцем проживання, та доставити його до органу досудового розслідування у добровільному порядку шляхом проведення процесуальних або інших слідчих (розшукових) дій, окрім як слідчої (розшукової) дії обшук.
В зв'язку з цим, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч.3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.
У провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150030000234 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчим долучено:
- матеріали службового розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення;
- рапорт оперуповноваженого Третього оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві капітана ДБР ОСОБА_7 , який вказав, що в нього на розгляді знаходиться доручення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 62024150030000234 від 05.08.2024 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення вбачається, що на даний час наявні відомості в достатньому об'ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту самовільного залишення військової частини переховується за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 від органів досудового розслідування та органів військового управління, та до теперішнього часу не звернувся до вказаних установ, для того щоб припинити свої противоправні дії та продовжити несення військової служби, про що свідчить сам факт залишення підозрюваним військової частини. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 .
Однак, доручення слідчого до матеріалів клопотання не долучено.
- документи, які підтверджують право власності на об'єкт, в якому планується провести обшук.
З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 15.03.2023 року самовільно залишив місце служби на території Кіровоградської області без поважних причин в умовах воєнного стану.
Так, клопотання слідчого про проведення обшуку ґрунтується фактично тільки на рапорті оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту самовільного залишення військової частини переховується за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, слідчий суддя оцінює критично, вказаний рапорт, оскільки він не є процесуальним джерелом доказів, перелік яких визначений частиною другою ст.84 КПК України.
Клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, жоден з доказів долучений до матеріалів клопотання не свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись за місцем проживання, де він проживав до вступу до лав ЗСУ. Слідчий не вчинив жодних дій, щодо виклику розшукуваної особи, не склав та не вручив повідомлення про підозру ОСОБА_5 , не надіслав повісток за його ймовірним місцем проживання.
Крім того, слідчий ініціює клопотання про проведення обшуку з метою відшукання ОСОБА_5 , тобто з метою встановлення його місцезнаходження, однак доказів того, що вказаній особі вручено повідомлення про підозру та його оголошено в розшук матеріали клопотання не містять, що являється однією з основних умов для клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
На підставі вищевикладеного, оскільки подане слідчим клопотання про проведення обшуку житла особи не є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, під час його розгляду слідчим не доведено наявності достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, та, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя його родини, а тому, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку і фактично затримання особи, яка не має статус ні підозрюваного, не перебуває у розшуку в рамках даного кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
З наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №62024150030000234 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1