Постанова від 04.12.2024 по справі 212/11781/24

Справа № 212/11781/24

3/212/4533/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179249 від 22.11.2024, 21.11.2024 року о 23:00 годині по вул. Січеславська, 5 Покровського району міста Кривого Рогу водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «BMW 316» д. н. з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. Зафіксовано на 475374, 475364, 475140, xiaomi.

ОСОБА_1 04 грудня 2024 року в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та уповноваженими на його складання особами.

На підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП, надані докази, які досліджені судом.

Пунктом 2.1а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.126 КУпАП України.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та при цьому систематично керує транспортними засобами, будучи позбавленим права керування, хоча зобов'язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

Окрім того, з відомостей які містяться у Єдиному Державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 та 126 КУпАП за 2024 рік більше 10 разів, що свідчить про систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України та ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення та передати її до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.126, ст.ст.253, 283 - 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Матеріали справи даної адміністративної справи передати до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Попередній документ
123565676
Наступний документ
123565678
Інформація про рішення:
№ рішення: 123565677
№ справи: 212/11781/24
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2024)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: 126 ч.5
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Профатило Андрій Сергійович