Справа № 523/13773/21
Провадження №6/523/580/24
"20" листопада 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган і піклування, заінтересована особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження №72994430, №74557656, №74557758, №74557531, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган і піклування, заінтересована особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій заявник просила замінити сторону стягувача- Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, як законного представника на законного опікуна малолітніх дітей - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.03.2006 року, ІНН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у виконавчих провадженнях №72994430, №74557656, №74557758, №74557531 по примусовому виконанню виконавчих листів № 523/13773/21 виданих по цивільній справі за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши заяву та додані до неї докази дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року (справа № 523/13773/21) позов Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено, а саме:
-Відібрано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.
-Відібрано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та новонароджену дитину жіночої статі ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав.
-Стягнуто з відповідачів аліменти на користь та на утримання малолітніх дітей.
Рішення набрало законної сили 01.09.2022 року.
Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь та на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з дня подання позовної заяви - 28.07.2021 року до досягнення дитиною повноліття тобто - ІНФОРМАЦІЯ_7 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/2 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь та на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та новонародженої дитини жіночої статі ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи стягнення з дня подання позовної заяви-28.07.2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Додаткове рішення набрало законної сили 27.02.2024 року.
Суд встановив, що ОСОБА_1 є опікуном малолітніх дітей та набула права на стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов'язків сторони виконавчого провадження (стягувана або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв'язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 червня 2021року у справі № 243/5859/16-ц, невиконання одним із батьків своїх повноважень щодо утримання дитини, нецільове використання аліментів, право неповнолітньої дитини на самостійне одержання коштів та самостійне розпорядження ними не є підставами для правонаступництва у розумінні статті 442 ЦПК України та частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Зазначене узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 693/1065/19.
Згідно ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимогу ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях №72994430, №74557656, №74557758, №74557531 по примусовому виконанню виконавчих листів № 523/13773/21 задовольнити, змінивши стягувача з Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування на ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган і піклування, заінтересована особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження №72994430, №74557656, №74557758, №74557531- задовольнити.
Замінити сторону стягувача- Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, як законного представника на її правонаступника - законного опікуна малолітніх дітей - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 20.03.2006 року, ІНН НОМЕР_2 , м. Одеса, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях №72994430, №74557656, №74557758, №74557531 по примусовому виконанню виконавчих листів № 523/13773/21 виданих на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала виготовлена 20.11.2024 року.
Суддя: