Справа № 527/2921/24
провадження № 2/527/958/24
про заочний розгляд справи
05 грудня 2024 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
04 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
У судове засідання позивач та представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у їх відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з'явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -
По справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька