Копія
Справа № 2-а-5343/10/2270
19 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріКовальчук О.А.
за участі:
представника позивача:
представника відповідача:Назеренко В.В.
Голобурди К.Є., Боровицької Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Приватного малого підприємства "Перемога" < 3-тя особа > до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне мале підприємство "Перемога" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004212301/0/10051 від 25.12.2009 року, №0004212301/1/1039 від 28.01.2010 року, №0004212301/3/5011 від 04.06.2010 року та №0004222301/0/10052 від 25.12.2009 року, №0004222301/1/1040 від 28.01.2010 року, №0004222301/3/5025 від 04.06.2010 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008, працівниками податкової інспекції було складено акт перевірки №120085/23-6/21345281 від 04.12.2009 року висновки якого, на думку позивача є необґрунтованими, не мають підтверджуючих доказів та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а відповідно винесені на підставі вищевказаного акту перевірки податкові повідомлення є протиправними та підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення які були винесенні ДПІ у м. Хмельницькому до ПМП "Перемога".
Представники відповідача позов не визнали, вважають вище зазначені податкові повідомлення-рішення винесені ними згідно вимог чинного законодавства та просили в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, на підставі направлення № 001979 від 03.12.2009р., виданого ДПІ у м. Хмельницькому Боровицькій Наталі Миколаївні, старшому державному податковому інспектору, інспектору ПС II рангу відділу організації податкового контролю, заступнику начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій, взаємодії з підрозділами Держфінмоніторингу України та правоохоронними органами ДПА у Хмельницькій області Денисюку Михайлу Анатолійовичу раднику ПС II рангу та відповідно наказу № 1112 від 12.11.2009, виданого ДПІ у М.Хмельницькому, згідно пункту 1-5 частини 1 статті 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків), одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності. Таким чином проведена невиїзна документальна перевірка приватного малого підприємства «Перемога» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р. проведена в приміщенні ДПІ у м. Хмельницькому у зв'язку з тим, що на підставі направлення № 001110 від 10.02.2009р., виданого ДПІ у м. Хмельницькому відповідно п. 1-5 ст.11 Закону України від 04.12.1990 року 509-ХІІ, про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) не розпочато планову виїзну перевірку ПМП «Перемога» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2007р. по 31.12.2008р.
В судовому засіданні встановлено, що ПМП «Перемога» проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 30.01.2009р. вих. № 2251/10/23-1, в якому повідомлено про підготовку для надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків. В зв'язку з тим, що бухгалтерські та податкові документи ПМП «Перемога» за місцем знаходження юридичної особи відсутні та знаходяться в м. Києві, складено акт про не допуск до перевірки ПМП «Перемога» від 10.02.2009р. за №61/23-4/21345281.
ДПІ у м. Хмельницькому направлено адміністративний позов №13206/9/10 від 07.05.2009р. до Хмельницького адміністративного суду про зобов'язання ПМП «Перемога» допустити працівників ДПІ у м. Хмельницькому до проведення виїзної планової перевірки та надання необхідних документів.
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2009р. по справі №2-а-4973/09/2270/1 зобов'язано ПМП «Перемога» допустити працівників ДПІ у м. Хмельницькому до проведення виїзної позапланової перевірки діяльності підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства. ПП «Перемога» подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2009р., справа №2-а-4973/09/2270/1 до Львівського апеляційного адміністративного суду подана 31.07.2009р. Результат розгляду апеляційної скарги до ДПІ у м. Хмельницькому не надійшов.
Суд встановив, що ДПІ у м. Хмельницькому директору ПМП «Перемога» - Поляруш Н.Ф. направлено лист за № 33060/10/23-6 від 12.11.2009р. з пропозицією з'явитися до ДПІ у м. Хмельницькому для проведення невиїзної документальної перевірки ПП «Перемога» (код за ЄДРПОУ 21345281) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р. та у випадку наявності документів, надати їх для спростування чи доповнення наявної в ДПІ у м. Хмельницькому інформації.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" орган державної податкової служби має право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів ) незалежно від способу їх подачі).
ПМП «Перемога» запрошено на проведення та підписання акту невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням від 12.11.2009р. № 33060/10/23-6, яке отримала директор ПМП «Перемога» Поляруш Надія Фомівна 30.11.2009р. (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення). Для підписання акту невиїзної документальної перевірки ПМП «Перемога» Поляруш Н.Ф. до органу ДПС не з'явилась, про що складено акт №590 неявки директора ПМП «Перемога» Поляруш Н.Ф. до органу державної податкової служби для проведення невиїзної документальної перевірки та підписання акту перевірки ПМП «Перемога».
Одночасно судом прийнято до уваги ще той факт, що перевірку ПМП «Перемога» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року провести неможливо в зв'язку з відсутністю бухгалтерських та первинних документів. Для перевірки не надано документи бухгалтерського та податкового обліку, первинних документів за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.
ДПІ у м. Хмельницькому проведено невиїзну документальну перевірку ПМП «Перемога» з відома директора ПМП «Перемога» - Поляруш Надії Фомівни. За результатами перевірки складено акт № 12005/23-6/21345281 від 04.12.2009р. та винесено податкові повідомлення-рішення від 25.12.2009 р. № 0004212301/0/10051 та № 0004222301/0/10052. Другий примірник акту перевірки направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ПМП «Перемога» 07.12.2009р. Акт перевірки вручено 14.12.2009р. директору ПМП «Перемога» - Поляруш Надії Фомівні.
Судом встановлено наступні порушення ПМП «Перемога»: п.п. пп.4.1.1 п.4.1 ст. 4, пп.. 5.2.1. п.5.2, пп.5.3.9.п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 пп.11.3.1. п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" з внесеними змінами та доповненнями, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону). До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну). Не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.
У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи.
Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 рази.
Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.
Дата збільшення валових витрат є збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку, або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).
Збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку. В результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період на 155 159 грн., в тому числі:- за три квартали 2007 рік на суму 70 643 грн. - за 2007 рік на суму 155 159 грн. У періоді, що підлягав перевірці, ПМП „Перемога" отримано кошти як «попередню оплату» від наступних СГД: ПП Світанок" - документ № 15 від 23.08.2007 р. з призначенням платежу "За ячмінь,, на суму 49 900 грн. в т.ч. ПДВ 8 317 грн. згідно виписки банку від 23.08.2007 р. по р/р 26007000001403 Хмельницької філії АБ «Факторіал банк» МФО 315579; ПП ОСОБА_10 - документ № 15 від 04.09.2007 р. з призначенням платежу "За ячмінь," на суму 15 000 грн. в т.ч. ПДВ 2500 грн., згідно виписки банку від 04.09.2007 р. по р/р26007000001403 Хмельницької філії АБ «Факторіал банк» МФО 315579; ПП „За колос" - документ № 1951242 від 05.09.2007 р. з призначенням платежу " За солод зг. рах. від 05.09.2007,, на суму 400 000 грн. В т.ч. ПДВ 66 667 грн., згідно виписки банку від 05.09.2007 р. по р/р 26007000001403 Хмельницької філії АБ «Факторіал банк» МФО 315579; ПП „За колос" - документ №45 від 9.11.2007 р. з призначенням платежу "За зерно ячменю,, на суму 20 000 грн. в т.ч. ПДВ 3 334 грн., згідно виписки банку від 09.11.2007 р. по р/р 26007000001403 Хмельницької філії АБ «Факторіал банк» МФО 315579; - ПП „За колос" - документ №140 від 14.11.2007 р. з призначенням платежу "За зерно ячменю зг.рах. 45 від 9.11.07„ на суму 5 000 грн. В т.ч. ПДВ 834 грн., згідно виписки банку від 14.11.2007р. по р/р 26007000001403 Хмельницької філії АБ «Факторіал банк» МФО 315579. Вищевказані суми попередніх оплат, отриманих від покупців підприємством не включено до доходів від продажу товарів (робіт, послуг).
Суд встановив, що ПМП „Перемога" перебувало у взаємовідносинах з ТОВ „Крун-Ной" (код ЄДРПОУ 34839611). За період, що підлягав перевірці, підприємством віднесено до складу валових витрат витрати по придбанню послуг у ТОВ „Крун-Ной" на суму 212 385 грн. згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів: та документів, що носять назву:- „Акт виконаних робіт" №3/09 від 31 вересня 2007 року „Інформаційні послуги надані в З кварталі 2007 року" на суму 106500 грн. (без ПДВ), - „Акт виконаних робіт" №17/12 від 31 вересня 2007 року „Інформаційні послуги надані в 4 кварталі 2007 року" на суму 107500 грн. (без ПДВ).
В бухгалтерському обліку дані операції відображені по таких бухгалтерських рахунках: рах.372 „Розрахунки з підзвітними особами" (оборот по Д-ту) та рах. 301 „Каса" (оборот по К-ту) в тому числі по періодах: - за III квартал 2007 року на суму 106 500 грн. (без ПДВ); За IV квартал 2007 року на суму 105 885 грн. (без ПДВ).
Згідно даних ЦБД юридичних осіб ДПА України (запит №3530701(2) від 03.12.09 засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Крун-Ной» є ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1), стан платника - „До ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження". Згідно довідки №14731 від 17.09.2009 року слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області майора податкової міліції О.В. Вуйциха, «ТОВ «Крун-Ной» зареєстрований на підставних осіб, а саме: на ОСОБА_11, який втратив паспорт. В наданій копії пояснення ОСОБА_11 заперечив свою причетність до господарських розрахунків ТОВ «Крун-Ной» з ПМП «Перемога».
Бухгалтерські та податкові документи видавалися за підписом особи ОСОБА_13, який ніби числився директором ТОВ «Крун-Ной». ОСОБА_13 втратив свій паспорт у травні 2006 року. Будь-які документи, підтверджуючі призначення ОСОБА_13 на посаду директора в установчих та реєстраційних документах ТОВ «Крун-Ной» відсутні. Протягом 2007 року ТОВ «Крун-Ной», перебуваючи на обліку в ДПІ у Оболонському р-н м. Києва, звітність не подавало, наймані працівники на підприємстві відсутні.»
Відповідно до листа №2516/7/26-05 від 13.06.2008 року ГВПМ ДПІ в Оболонському районі м. Києва, порушено кримінальну справу 16.04.2007 за №58-1512 за статтями: ч.1 ст.366, ч.1 ст.205 КК України та припинено діяльність конвертаційного центру, організованого гр. ОСОБА_14. В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що у відповідному злочинному механізмі також було задіяне ТОВ «Крун-Ной», яке зареєстроване на „підставну особу".
Таким чином, будь-які акти виконаних робіт, накладні, касові ордера фактично директором ТОВ «Крун-Ной» не підписувались.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що ПМП „Перемога" неправомірно віднесено до складу валових витрат витрати на придбання інформаційних послуг від ТОВ „Крун-Ной" на суму 212 385 грн. Взаємовідносини відображено лише шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку, які регулюють дебіторську або кредиторську заборгованість та операції по розрахунковому рахунку, в касі підприємства.
П.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 105 835 грн., в т.ч. в розрізі періодів: вересень 2007р. в сумі 66667 грн.; листопад 2007р. в сумі 4168 грн.; грудень 2007р. в сумі 35000 грн.
Підприємством надано до перевірки первинні документи, за якими встановлено надходження сум попередньої оплати на розрахунковий рахунок ПМП «Перемога», а саме: ПП „За колос" - документ № 1951242 від 05.09.2007*р. з призначенням платежу „За солод, зг. рах. від 05.09.2007р." на суму 400 000 грн. В т.ч. ПДВ 66 667 грн., згідно виписки банку від 05.09.2007р. по р/р 26007000001403 Хмельницької філії АБ «Факторіал банк» МФО 315579; ПП „За колос" - документ №45 від 09.11.2007 р. з призначенням платежу "За зерно ячменю, на суму 20 000 грн., в т.ч. ПДВ 3 334 грн., згідно виписки банку від 09.11.2007р. по р/р26007000001403 Хмельницької філії АБ «Факторіал банк» МФО 315579; ПП „За колос" - документ №140 від 14.11.2007 р. з призначенням платежу "За зерно ячменю зг.рах. №45 від 9.11.07" на суму 5 000 грн., в т.ч. ПДВ 834 грн., згідно виписки банку від 14.11.2007р. по р/р 26007000001403 Хмельницької філії АБ «Факторіал банк» МФО 315579; ПП «ПОАЛ» - документ №64 від 24.12.2007р. з призначенням платежу "За ячмінь пивоварний", на суму 240 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 40 000,00 грн. згідно виписки банку від 24.12.2007р. по р/р 26007000001403 Хмельницької філії АБ «Факторіал банк» МФО 315579. Із них 5 000,00 грн. включено до податкових зобов'язань в декларацію за грудень 2007р. Виписано податкову накладну №199 від 10.01.2008 на суму 30 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн.
Зазначені кошти попередньої оплати до об'єкту оподаткування ПДВ підприємством не віднесено.
У ході проведення перевірки здійснено вилучення копій (оригіналів) фінансово -господарських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до п.9 ст.11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509 - XII „Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями, що оформлено Описом копій документів, які вилучені із справ, від 04.12.2009р. №211 (додаток №6 до акта перевірки).
На підставі вищевказаного, суд вважає що висновки викладені в акті №120085/23-6/21345281 від 04.12.2009 року та відповідно прийняті на основі акту перевірки податкові повідомлення-рішення №0004212301/0/10051 від 25.12.2009 року, №0004212301/1/1039 від 28.01.2010 року, №0004212301/3/5011 від 04.06.2010 року та №0004222301/0/10052 від 25.12.2009 року, №0004222301/1/1040 від 28.01.2010 року,№0004222301/3/5025 від 04.06.2010 року є правомірними та базуються на вимогах законів України, підстав для визнання їх неправомірними та скасування відсутні, а отже у задоволенні позову ПМП «Перемога» до ДПІ у м. Хмельницькому слід відмовити.
Керуючись Законами України "Про податок на додану вартість", "Про державну податкову службу", "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 71, 86, 99, 158 - 163, 167 КАС України суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного малого підприємства "Перемога" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень - рішень №0004212301/0/10051 від 25.12.2009 року, №0004212301/1/1039 від 28.01.2010 року, №0004212301/3/5011 від 04.06.2010 року та №0004222301/0/10052 від 25.12.2009 року, №0004222301/1/1040 від 28.01.2010 року,№0004222301/3/5025 від 04.06.2010 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >< Суддя >
"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк