Справа № 144/1323/24
Провадження № 2/144/363/24
(заочне)
"04" грудня 2024 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання - Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 серпня 2024 року їй стало відомо про заблокування належного їй карткового рахунку у АК «Ощадбанк» на який перераховують їй кошти по догляду за дитиною, відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Як стало відомо, піставою такого заблокування стала постанова про арешт рахунку, винесена приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною у виконавчому провадженні № 65733348 від 08.06.2021 року про стягнення боргу на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 12.03.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №22271 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» боргу у розмірі 24416,60 грн за кредитним договором №576942023 від 09.12.2019 року, укладеним між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Разом з тим, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом із порушенням вимог законодавства, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не переконався у безспірності заборгованості.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 22271 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 24416 грн 60 коп.
Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. У позовній заяві просила розгляд справи провести без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації здійснення їх діяльності, своїм правом на надання пояснень не скористалися.
У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вирішуючи даний спір, суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 22271 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» боргу у розмірі 24416 грн 60 коп за договором №576942023 від 09.12.2019 року, укладеним між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 8).
Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 12.03.2021, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 глави 16 розділі 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 12.03.2021 (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилалася на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме він вчинений без належного підтвердження безспірності вимог кредитора, відносно договору, який не посвідчено нотаріально, в результаті чого незаконно накладено арешт на її банківський рахунок для коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів того, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», безспірності характеру правовідносин між сторонами, відповідачем суду не надано.
Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису № 22271 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.
Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Що стосується стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» витрат на правничу допомогу в розмірі 1500 грн, суд зазначає наступне.
Позивачкою суду надано договір про надання правничої допомоги адвокатом Панченком Д.І. від 29.08.2024 року, ордер, акт приймання - передачі послуг, наданих адвокатом позивачу та розрахунок витрат послуг (а.с. а.с. 13, 14, 15).
З урахуванням практики Верховного Суду щодо відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, критерію реальності та розумності адвокатських витрат та фінансового стану обох сторін, дослідивши всі надані докази у їх сукупності на підтвердження здійснення таких послуг, суд прийшов до висновку про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн, що є співмірним із складністю виду правничої допомоги у даній справі.
Керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5, п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. N 1172, ст. ст. 12, 76- 81, 141, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 22271 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 24416,50 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору та 1500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Панченко Дмитро Іванович, адреса: вул. І.Богуна, 20 с-ще Теплик Гайсинського району Вінницької області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000677 від 15.04.2020 року.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605 м. Київ, 02002; код ЄДРПОУ 42254696.
Треті особи на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, адреса: вул. Київська, 115, оф. 1 м. Обухів Київська область, 04572.
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, адреса: вул. Балківська, 31, офіс 7 м. Одеса, 65029.
Повний текст рішення виготовлено 04.12.2024 року.
Суддя