Справа №4-2107/10/04
Іменем України
27 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.
при секретарі Донець О.В.
за участю прокурора Рештакова Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Київського району м. Харкова від 26.03.2010 р. про порушення кримінальної справи,
встановив :
31.08.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокуратури Київського району м. Харкова від 26.03.2010 р. про порушення кримінальної справи за фактом безпідставної невиплати службовими особами ВАТ «ХКФ ім. Фрунзе» заробітної плати працівникам підприємства більше ніж за один місяць за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Заявник вважає постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що порушує його права та інтереси, і при цьому посилається на наступне.
Вона є Головою правління Відкритого акціонерного товариства «Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе» КП ДАК «Укрвидавполіграфія».
26 березня 2010 року заступником прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа № 21100043 за ч.1 ст. 175 КК України за фактом безпідставної невиплати службовими особами ВАТ «ХКФ ім. М.В. Фрунзе» заробітної плати працівникам підприємства більше ніж за один місяць.
Приводом для її порушення став лист Територіальної державної інспекції праці у Харківській області №01-19-1042 від 23.02.10 р. щодо порушень вимог чинного законодавства про оплату праці у ВАТ «ХКФ ім. М.В. Фрунзе» та акт перевірки Територіальної державної інспекції праці у Харківській області №01-19-1042 від 23.02.10 р.
Проте їй не було відомо про висновки акту перевірки, в зв'язку з чим вона була позбавлена можливості спростувати неправильні висновки, які стосуються сум надходжень.
Крім того, ставить під сумнів об'єктивність висновку експертного економічного дослідження №2352 від 25.03.10 р. ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, оскільки розпорядження кредитами, відповідно до статуту, належить Голові правління і її пояснення могли б вплинути на висновок спеціаліста.
Вважає, що кримінальну справу було порушено без достатніх на те підстав, всупереч вимогам ст.ст.94,97 КПК України, оскільки не були відібрані її пояснення, за відсутності об'єктивних даних про використання грошових коштів підприємства для виплати заборгованості по заробітній платі.
В судове засідання заявник не з'явився.
Заступник прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, а постанову про порушення кримінальної справи такою, що винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, за наявності приводів та підстав, передбачених ст.ст. 94,98 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом безпідставної невиплати службовими особами ВАТ «ХКФ ім. Фрунзе» заробітної плати працівникам підприємства більше ніж за один місяць за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, вважає скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа. Суд приймає до розгляду скарги на постанови про порушення кримінальної справи протягом всього часу перебування справи в провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
ОСОБА_1, будучи посадовою особою - Головою правління Відкритого акціонерного товариства «Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», має право на звернення до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.
Судом встановлено, що 26.03.2010 р. заступником прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за фактом безпідставної невиплати службовими особами ВАТ «ХКФ ім. Фрунзе» заробітної плати працівникам підприємства більше ніж за один місяць за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Стаття 94 КПК України містить вичерпний перелік підстав порушення кримінальної справи. При цьому, справу може бути порушено лише в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, приводами для порушення кримінальної справи стали акт перевірки Територіальної державної інспекції праці у Харківській області №01-19-1042 від 23.02.10 р. та висновок експертного економічного дослідження №2352 від 25.03.10 р. ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, а також пояснення службових осіб підприємства та працівників підприємства, довідка про надходження та використання коштів підприємства, надана його керівником.
Таким чином, суд доходить висновку, що постанова про порушення кримінальної справи від 26.03.2010 р. винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94,98 КПК України, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні скарги.
Виходячи з начеденого, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 94,98,236-7,236-8 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Київського району м. Харкова від 26.03.2010 р. про порушення кримінальної справи за фактом безпідставної невиплати службовими особами ВАТ «ХКФ ім. Фрунзе» заробітної плати працівникам підприємства більше ніж за один місяць за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.
Суддя