Дело № 4-1073/10/03
1 ноября 2010 г. г. Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Диденко С.А..,
при секретаре - Матвеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры г. Харькова от 06.11.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц БТИ и юрдепартамента из Горсовета,-
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление прокуратуры г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2009г. в отношении должностных лиц БТИ и юридического депортамента; отреагировать частным постановлением в отношении помощника прокурора Терпелюка, проводившего проверку и прокурора г. Харькова Поповича, непосредственно осуществляющего надзор; вынести частное постановление за отсутствие дачи своевременных ответов ему и нотариусу , которое направить в органы СБУ для составления протоколов о коррупции в отношении виновных лиц.
При этом ОСОБА_1 ссылается на то, что прокуратурой г. Харькова не восстановлены его права на регистрацию права собственности на квартиру по АДРЕСА_1 Отказ БТИ в государственной регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество, на основании решения суда расценивает как противоправное. Кроме того, указывает на неполноту проведения проверки .
В судебном заседании ОСОБА_1 доводы жалобы поддержал.
Представитель прокуратуры г. Харькова в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что обжалуемое постановление принято законно и обоснованно на основании материалов проверки.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1, представителя прокуратуры г. Харькова, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
07.10.2009 г.ОСОБА_1. обратился к прокурору г.Харькова с жалобой на превышение служебных полномочий юридическим отделом Харьковского горсовета в связи с истребованием из БТИ регистрационного дела на АДРЕСА_1. Позднее, 27.10.2009 г. Каряка подал прокурору Харькова жалобу на махинации с документами служебными лицами горсовета и невыполнение своих обязанностей органами БТИ, где ссылался на то, что из разговора по телефону из органов БТИ ему стало известно о невозможности регистрации за ним права собственности на часть квартиры, АДРЕСА_1 в связи с аннулированием приватизации ее на предыдущего собственника ОСОБА_2. Просил в ходе проверки истребовать материалы и объяснения служебных лиц горсовета по удержанию материалов БТИ и из БТИ объяснения и материалы по квартире; материалы исполнительного производства , акт о передачи ему спорного имущества; решение суда о выделе ему доли в спорной квартире и возбудить уголовное дело, внести предписание об отмене решений и действий горсовета в части права собственности на квартиру и предписание органам БТИ о регистрации за ним права собственности квартиры АДРЕСА_1 на основании документов нотариуса.
В ходе проверки установлено, что 28.09.09 г. в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» обратился гр. ОСОБА_1 с заявлением о регистрации за ним права собственности на 1/3 часть квартиры АДРЕСА_1 на основании свидетельства о приобретении им имущества должника ОСОБА_3, заверенного частным нотариусом Корнийчук О.В. В свидетельстве отражена информация о принадлежности 1/3 части квартиры АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3. , согласно решению Киевского районного суда г.Харькова от 30.08.2007 г .
27.01.1999 г ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выдано свидетельство за р. №1-99-159286 о праве совместной собственности на квартиру, которая находится по адресу: АДРЕСА_1 общей площадью 66,4кв.м., которое зарегистрировано 08.02.1999г. КП «Харьковское горБТИ».
24.11.2004г. Дзержинским отделом ВДВС Харьковского городского управления юстиции открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа №155/-7-03 от 12.11.2004г., выданного Киевским районным судом г. Харькова о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 денег в сумме 225000,00грн. Постановлением от 01.12.2004г. государственного исполнителя Дзержинского отдела ВДВС Харьковского городского управления юстиции Белоус О.В, наложен арест на все имущество, которое принадлежит ОСОБА_3 и запрещено его отчуждение. В порядке обращения взыскания на арестованное имущество ответчика , 30.05.2006г. государственным исполнителем направлено в Киевский райсуд г. Харькова представление о выделе части квартиры, принадлежащей ОСОБА_3, для ее дальнейшей реализации.
Определением Киевского райсуда г. Харькова от 30.08.2007г. ходатайство государственного исполнителя удовлетворено и за ОСОБА_3, определено право на 1/3 часть квартиры АДРЕСА_1. Судебным исполнителем 04.10.2007г. составлен акт описи и наложен арест на 1/3 квартиры АДРЕСА_1
04.08.2009г. в отдел приватизации жилищного фонда поступило заявление от ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с просьбой отменить приватизацию указанной квартиры и справка филиала Харьковского областного управления государственного Сбербанка Украины о том, что указанные лица отсутствуют в списках граждан, которые имеют право на приватизацию жилья по адресу: АДРЕСА_1 Просьба отменить приватизацию указанной квартиры мотивировано тем, что ОСОБА_6 отказывается от участия в приватизации указанной квартиры и от списания жилищного чека, а также тем, что в свидетельстве неправильно указаны фамилия отца и сына: указано ОСОБА_2 вместо ОСОБА_2 (укр..).
Дзержинским отделом ОГИС Харьковского управления юстиции 26.08.2009г. вынесено постановление №237/7 о передаче имущества должника -ОСОБА_8, а именно 1/3 квартиры АДРЕСА_1, взыскателю -ОСОБА_1, 03.09.2009г. государственным исполнителем составлен акт о передаче указанного имущества взыскателю в счет погашения задолженности.
Однако, ранее отделом приватизации жилищного фонда управления коммунального имущества и приватизации департамента экономики и коммунального имущества исполнительного комитета Харьковского горсовета издан приказ №296 от 05.08.2009г об отмене распоряжения Харьковского городского центра приватизации государственного жилищного фонда №5770 от 27.01.1999г. об отмене свидетельства о праве собственности на квартиру АДРЕСА_1 на основании которого КП «Харьковское горБТИ» от 06.08.2009г . регистрация права собственности на квартиру АДРЕСА_1 на имя ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 аннулирована . Данные действия КП «Харьковское городское БТИ» не противоречат полномочиям регистратора, которые определены п.3.1 «Временного положения о порядке государственной регистьрации прав собственности на недвижимове имущество» и ч.2 ст.17 Закона Украины «О государственной регистрации вещественных прав на имущество и их ограничений ».
10.08.2009 г.юридическим департаментом Харьковского горсовета в адрес КП «Харьковское горБТИ» направлен запрос №5920/9-09 о предоставлении юридическому департаменту инвентаризационных дел на домовладение АДРЕСА_1 и квартиры №№21,22,23,24,25, которые расположены в указанном доме. Сопроводительным письмом за №3271 от 12.08.2009г. КП «Харьковское горБТИ» на запрос №5920/9-09 от 10.08.2009г. в адрес юридического департамента Харьковского городского совета направлены оригиналы материалов инвентаризационного дела на домовладение АДРЕСА_1 и квартиры №№21,22,23,24,25. Данные действия КП «Харьковское городское БТИ » и юридического Департамента Харьковского горсовета проведены в соответствии с полномочиями юридического Департамента Харьковского горсовета, закрепленными в п 3.22 Положения о данной службе , утвержденного решением 2 сессии Харьковского городского совета 5 созыва от 31.05.2006 г. «Об утверждении положений исполнительных органов Харьковского городского Совета 5 скликання».
Вместе с тем, в постановлении помощника прокурора г.Харькова от 6.11.2009г .об отказе в возбуждении уголовного дела и материалах проверки отсутствуют сведения о проверке издания приказа №296 от 5.08.2009 г. об отмене розпоряжения отдела приватизации жилищного фонда №5770 от 27.01.1999 г. и анулипровании свидетельства о праве собственности на жилье за ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пределах компетенции заместителя начальника Управления комунального имущества и приватизации.
Отсутствие необходиимой информации по данному вопросу свидетельствует о неполноте проведенной проверки заявления ОСОБА_2 о наличии либо отсутствии противправных деяний в действиях должностных лиц Харьковского горсовета.
Учитывая изложенное , в ходе дополнительной проверки не обходимо истребовать и приобщить положение об Управлении комунального имущества и приватизации Харьковского городского совета, должностные инструкции его должностных лиц. По результатам проверки принять решение в порядке ст..97 УПК Украины.
Суд отменяет постановление промощника прокурора г.Харькова ОСОБА_9 от 6.11.2009 г. и направляет материалы на допролнительную проверку.Жалобу ОСОБА_2 в этой части удовалетворяет.
В части иных требований заявителя суд оставляет их без рассмотрения, поскольку они не в компетенции суда при рассмотрении обращении граждан в порядке ст..236-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,-
.
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично..
Отменить постановление прокуратуры г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2009г., направив материалы на дополнительную проверку прокурору г.Харькова.
На постановление в течение 7 дней может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области.