Справа №3-6486/10/02
Іменем України
25 жовтня 2010 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. за участю прокурора Омельченко І.І., представника Харківської митниці Галка В.В. розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні громадянина Росії:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 340 МК України, -
встановив:
Згідно протоколу про порушення митних правил, 02.09.2010 р. о 14-00 год. в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської обласної митниці під час проведення митного контролю автомобілю марки «Рено Логан», державний номер НОМЕР_1, що рухався з території Російської Федерації в напрямку України під керуванням ОСОБА_3, який обрав спрощений порядок проходження митного контролю - «Зелений коридор», тобто своїми діями заявив митному органу про відсутність у нього та в автомобілі предметів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Однак, при догляді вищезазначеного автомобілю, у його салоні, в баретці ОСОБА_3, що знаходилась між передніми сидіннями автомобіля, було виявлено один пістолет травматичної дії „МР-79-9ТМ” кал. 9 мм № НОМЕР_2, споряджений 8 набоями з гумовими кулями марки „РА кал. 9 мм”, який належить ОСОБА_3 на підставі ліцензії МВС РФ на придбання, зберігання і носіння даної зброї, про який він не заявив митному органу при переміщення через митний кордон України в порядку встановленому ст. 81 МК України та Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.97 р. №748.
ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час слухання справи сповіщений належним чином.
Суд, перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України.
Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме:
- Поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що не заявив митному органу про наявність пістолета ат набоїв, оскільки забув про те, що вони знаходиться у автомобілі.
- Висновком експерта № 545, відповідно якому виявлений пістолет травматичної дії до категорії вогнепальної зброї не відноситься.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачена конфіскація предметів -безпосередніх об'єктів порушення митних правил.
Суд застосовує конфіскацію предметів -безпосередніх об'єктів порушення митних правил, не маючи підстав для її незастосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
По даній справі до витрат митного органу відноситься зберігання предметів порушення митних правил, яке, згідно довідки Харківської митниці, коштує 0,41 грн. за добу. Таким чином, стягненню з ОСОБА_3 підлягає сума витрат у розмірі 21,73 грн. (53 х 0,41 грн.)
Керуючись ст. ст. 279, 283, 385 КУпАП України, ст. 340 МК України, ст. 41 Конституції України, СУД,
ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно протоколу № 344/80700/10, а саме: пістолет травматичної дії „МР-79-9ТМ” кал. 9 мм № НОМЕР_2, споряджений 8 набоями з гумовими кулями марки „РА кал. 9 мм”, якій зберігається на складі Харківської митниці - конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської митниці витрати у розмірі 21грн. /двадцять одну гривню/ грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (р/р 31253272210487 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 25574728, з позначкою виду платежу - за дослідження балістичного дослідження, код 10701) витрати по проведенню криміналістичного дослідження вогнепальної зброї у розмірі 486,77 грн.
Повернути ОСОБА_3 вилучені в нього для забезпечення стягнення штрафа 17000 грн. /сімнадцять тисяч гривень/.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -