Ухвала від 04.11.2010 по справі 2п-164/10/10

Справа № 2п-164/10/10

№ 2-5698/10/10

УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Плетньова В.В.

при секретарі Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заоччного судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення боргу,-

Встановив:

Зазначеним заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2010 р. було задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за договором позики. Раазом стягнуто на корнисть позивачки 425306грн.78коп.

Відповідач у справі ОСОБА_1 7.10.2010 р. подав заяву, у якій просить скасувати рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про час іі місце розгляду справи. Докази поважності причин неяявки за викликом суду надасть в судовому засіданні, не визнає позову, і має докази, які підтвердять його правову позицію.

В судове засідання заявник не явився у-третє. Його явка не є обов'язковою. Про час і місце розгляду справи заявник поввідомленийй своєчасно повісткою, а потім - телеграмами, які ним не отримуються у зв'язку з відсутністю за місцем проживання.

Явилася представник позивачуи у справі, яка заперечувала проти вимог заявника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування рішення - неявка в судове засідання з неповажних причин з неповідомленням про причини неявки і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час і місце розгляду позову по суті відповідач також був повідомлений своєчасно.

Так, згідно чч.1 та 6 ст.70 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно чч.4,8 та 9 ст.70 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повістки на 9.09.2010 р. та на 27.09.2010 р., направлені за цією адресою, не були вручені відповідачеві у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання /а.с.23,30/.

Повістка в судове засідання по розгляду заяви відповідача про перегляд заочного судового рішення, а також повістки, направлені телеграмами, також не були вручені відповідачеві у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання.

Договір позики, на підставі якого судом здійснено стягнення боргу, був посвідчений нотаріусом.

Відповідач, пославшись у заяві про перегляд заочного рішення на наявність у нього якихось доказів його правової позиції, не вказав, які саме докази він має і що саме ці докази можуть довести, не навів причин неподання цих доказів як своєчасно, так і до цього часу.

Таким чином, подана заява є намаганнням затягнути виконання рішенння суду, що порушує законні права і інтереси позивачки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 та 232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м.Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
12355343
Наступний документ
12355345
Інформація про рішення:
№ рішення: 12355344
№ справи: 2п-164/10/10
Дата рішення: 04.11.2010
Дата публікації: 23.11.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: