Справа № 2а-1530/10/03
02 листопада 2010р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А.,
при секретарі - Матвєєвій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуваню м. Харкова, третя особа -ВДАІ м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 044999 від 11.09.2010р. та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії № АХ 306679 від 11.09.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 121 ч.1 КпАП України у розмірі 340грв.
Свої позивні вимоги він обгрунтував тим, що згідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення він керував автомобілем «Хундай» з талоном про державний технічний огляд, термін дії якого скінчився 01.08.2010р. Втім, вважає дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова Костенко В.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 340,0грн. незаконними, а постанова такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, складена за відсутності належних доказів з грубими порушеннями та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Він мав право керувати своїм автомобілем без проходження нового державного технічного огляду автомобіля на законних підставах в строк до 15.12.2010р., т.я. відповідно до п.22 постанови КМУ №606 від 09.07.2008р. «Техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться з такою періодичністю: два рази на рік -засоби, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більш, як дев'ять з місцем водія включно». Відповідно до п.23 постанови КМУ №606 від 09.07.2008р. «Техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк: з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки, або один раз на рік».
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких орган(посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, даними технічних приладів тощо.
Позивач не заперечує той факт , що термін проходження наступного технічного огляду на час складання протоколу правопорушення інспектором ДАЇ сплинув.
Посилання відповідача на п.23 Постанови КМ України «Про затвердження порядку проходження державного технічного огляду… » є безпідставним, оскільки в ньому визначено загальний період проходження технічного огляду транспортних засобів. В п.18 відповідної постанови КМ України №606 від 9.07.2008 р. зазначено, що строк дії талона ( технічного огляду) обмежується датою наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеної у талоні.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов матеріалами справи не доведений і в його задоволені відмовляє.
Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд ,-
В позові ОСОБА_1 -відмовити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.