справа №2-7744/10/16
08 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
Позивач 05.10.2010р. звернулася до суду із позовом, у якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_2, посилаючись на те, що 16.03.2002р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., який проживає з позивачкою. Протягом усіх років спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів. У неї з чоловіком різні погляди на сімейне життя. Основні витрати на утримання сім»ї з жовтня 2009 року лягли на неї. Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних результатів. Шлюбні відносини між нею та відповідачем остаточно припинені у листопаді 2009 року. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим. Взаємовідносини подружжя негативно впливають на сина, який іноді буває присутнім при суперечках батьків. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю.
У судове засідання сторони з'явились, позивач підтримала позовні вимоги, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2002 року. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Протягом усіх років спільного проживання між подружжям було відсутнє взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів. Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних результатів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем остаточно припинені у листопаді 2009 року. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №174.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя-